Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2024 ~ М-1151/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-1446/2024г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи             Надбитовой Г.П.,

при помощнике                                Очировой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чемшинову Саналу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                 У С Т А Н О В И Л :

    Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 03 июня 2019г. заключило с Чемшиновым договор потребительского кредита № 0396107948, предоставив по нему кредит в размере 1 164 500 руб. Составными частями заключенного договора являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). 03 июня 2019г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» заключило с ответчиком Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность в размере 38 808 руб. 34 коп., из которых: 16 672 руб. 74 коп. - просроченный основной долг; 3 967 руб. 60 руб. - пени на сумму не поступивших; 18 168 руб. - страховая премия. 16 января 2021г. Банк направил ответчику Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить задолженность (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Просит суд взыскать с Чемшинова задолженность по кредитному договору № 0396107948 в размере 22 135 руб. 60 коп., расходы по уплате: государственной пошлины в размере 6 864 руб. 07 коп., оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – на автомобиль Kia модель – Rio, категории В, VIN №, 2019 года выпуска, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 899 000 руб.

Представитель истца Абрамов Г.А. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, нас- таивает на удовлетворении иска, не возражает против рассмотрения зале в порядке заочного производства, в случае неявки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела ответчик (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 15 апреля 2024г., рассмотрение дела назначалось на 07 и 27 мая 2024г.); не уведомил Банк об изменении места жительства, паспортных и иных данных, которые могут повлиять на исполнение условий Договора, не уведомил Банк об изменении адреса регистрации.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    По ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2019г. Чемшинов обратился в «Тинь- кофф Банк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита. По результатам рассмотрения представленных Чемшиновым данных, Банк одобрил заявку и предоставил ему кредит в размере 1 164 500 руб. на срок 59 мес. под 16,6 % годовых.

Чемшинов обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность перед Банком в размере 22 135 руб. 60 коп., из них пени на сумму не поступивших платежей – 3 967 руб. 60 коп., страховая премия – 18 168 руб.

15 января 2022г. Банк направил Чемшинову заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности; однако в установленный договором 30-дневный срок он ответчиком не оплачен.

23 июня 2021г. нотариусом г. Москвы Ралько Василием Васильевичем выдана Исполнительная надпись о взыскании с Чемшинова задолженности, неуплаченной в срок, по кредитному договору № 039610798 в размере 1 161 733 руб. 76 коп.; расходов за совершение исполнительной надписи в размере 8 808 руб. 67 коп. В исковом заявлении указано, что задолженность, неуплаченная в срок, по кредитному договору № 039610798 составляет 22 135 руб. 60 коп.; а по исполнительной надписи размер той же задолженности указан – 1 161 733 руб. 76 коп. О взыскании пени в исполнительной надписи не указано; сведения об исполнении либо неисполнении Исполнительной надписи суду также не представлены.Ответчик возражения по иску суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 22 135 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

По ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно данным с сайта ФССП 31 августа 2023г. исполнительное производство № 137957/22/08001-ИП от 16 декабря 2022г. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По экспертному заключению № 356-03-21/1693 от 28 февраля 2022г. рыночная стоимость транспортного средства Kia Rio, VIN №, 2019 года выпуска, составляет 899 000 руб.

Пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Чемшиновым, предусматривает залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанных в Заявлении-анкете.

В судебном заседании установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Чемшинову кредит, последний, в свою очередь, не оплачивает кредит и причитающиеся проценты, задолженность составляет 22 135 руб. 60 коп.

По информации МРЭО ГАИ МВД по Республике Калмыкия от 23 апреля 2024г. № 8/ 2397 собственником автомобиля Kia Rio, VIN №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ответчик, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Следовательно, исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – на автомобиль Kia Rio, VIN №, 2019 года выпуска, подлежат удовлетворению.

Требование истца об установлении начальной продажной стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 899 000 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По договору залога обращение взыскания на имущество, заложенное по настоящему Договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и положениями настоящего Договора.

По ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013г. № 367 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге»; положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

    В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

    Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве».

    С учетом изложенного, при рассмотрении требования истца, касающегося реализации права залогодержателя, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Исковые требования удовлетворены в размере 22 135 руб. 60 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 864 руб. 07 коп. и 6 000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, итого 6 864 руб. 07 коп.

Истец, заявив о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 864 руб. 07 коп., доказательства, подтверждающие ее оплату, суду не представил.

Следовательно, государственная пошлина в размере 6 864 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л :    

    Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чемшинову Саналу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Чемшинова Санала Владимировича, родившегося <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) пени на сумму не поступивших платежей по кредитному договору № 0396107948 от 03 июня 2019г. в размере 3 967 руб. 60 коп., страховую премию в размере 18 168 руб., всего 22 135 (двадцать две тысячи сто тридцать пять) руб. 60 коп.

    Обратить взыскание на предмет залога – на автомобиль Kia модель – Rio, категории В, VIN №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Чемшинова Санала Владимировича, родившегося <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 6 864 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Г. П. Надбитова

ф

     В окончательной форме решение суда изготовлено 21 июня 2024г.