Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-263/2024 от 25.03.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО2

    судья    Танганов Б.И.

    УИД 04RS0021-01-2024-000825-31

    пост.25.03.2024

    дело № 21-263/2024

    РЕШЕНИЕ

    7 мая 2024 года                                     г.Улан-Удэ

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котова А.В. на решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 марта 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова А.В.,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 30 января 2024 года Котов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 марта 2024 года постановление должностного лица    оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Котов    А.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой, просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на их незаконность.

В заседание вышестоящего суда Котов А.В. и его защитник не явились, извещены надлежащим образом.

Инспектор Абидуева А.В. возражала против удовлетворения жалобы.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.01.2024 в 09:25:39 по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Коммунистическая (от ул.Ербанова до дома 52 ул.Коммунистическая), Республика Бурятия, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства МитцбисиPajeroSport 3.0, государственный регистрационный знак .... Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлся Котов А.В.

В связи с чем, владелец автомашины Котов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, фотоматериалом, зафиксированным с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме    - Дозор-М А694, время фиксации <...>, видеоматериалом, представленным на CD-диске, карточкой учета транспортного средства, схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и иными материалами дела.

Судьей районного суда собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя со ссылкой на данные из публичной кадастровой карты судьей районного суда обосновано отклонены. Оснований для иного вывода судья вышестоящей инстанции не усматривает.

Утверждение Котова А.В. о том, что место, где был припаркован автомобиль не являются проезжей частью или дорогой, не состоятельны.

Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (статья 2).

Дорожные знаки относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года      № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что дорожные знаки относятся к техническим средствам организации дорожного движения, предназначены для установки на дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения.

Согласно последнему абзацу раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под термином «дорога» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Таким образом, место, где был припаркован принадлежащий Котову А.В. автомобиль, является элементом дороги, на которую с учетом приведенных выше положений Правил дорожного движения распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Утверждение привлекаемого к ответственности лица о том, что данный участок является «карманом» на прилегающей территории, на который не распространяется действие запрещающего знака 3.27, противоречит совокупности доказательств по делу, из которых следует    однозначный вывод о том, что автомобиль, владельцем которого является Котов А.В., был припаркован в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", на проезжей части дороги, в зоне ее уширения, которая не оборудована в соответствии с требованиями ПДД РФ специальном знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)", следовательно, не является местом для парковки, на которую действие знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется.

Данный участок дороги расположен в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» и, вопреки доводам жалобы, не обладает признаками прилегающей территории, перечисленными в п. 1.2 Правил дорожного движения, или территории, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения РФ.

Из имеющего в деле фото и видеоматериала следует, что автомобиль был остановлен рядом с разметкой пешеходного перехода «Зебра» и расположен дорожный знак «Пешеходный переход» (л.д.13).

Такая организация дорожного движения на территории, находящейся вблизи от лестницы, ведущей к зданию Арбитражного суда Республики Бурятия, информирует участников дорожного движения о соответствующем режиме движения, а также указывает на возможность использования данного участка для движения пешеходов. В этой связи на данную территорию распространяется действие знака 3.27 «Остановка запрещена».

Постановление о привлечении Котова А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Котова А.В., как владельца транспортного средства, в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Котову А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде штрафа будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление и решение судьи районного суда являются законными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 марта 2024 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова А.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                          Н.А.Матвеева