Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-179/2022 от 08.08.2022

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7р-179/2022

19RS0001-02-2022-004700-67

РЕШЕНИЕ

25 августа 2022 года                                                        г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Тырыгина А.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 25 апреля 2022 года о привлечении индивидуального предпринимателя Семенова А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 25 апреля 2022 года индивидуальный предприниматель Семенов А.Г. (далее – ИП Семенов А.Г.) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением врио начальника отдела ГИБДД управления Министерства внутренних дел России по г. Абакану от 12 мая 2022 года постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба ИП Семенова А.Г. – без удовлетворения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 года указанное решение врио начальника отдела ГИБДД управления Министерства внутренних дел России по г. Абакану от 12 мая 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Тырыгин А.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ. Ссылаясь на привлечение к административной ответственности водителя автобуса ФИО6 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, приводя положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, полагая, что объект и объективная сторона ч. 1.1 ст. 12.5 и ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ едины, указывает на неправомерное привлечение ИП Семенова А.Г. к административной ответственности за правонарушение, за которое уже привлечен к ответственности его работник.

    Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Примечанием к вышеуказанной статье закреплено, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения») находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра, находящихся в эксплуатации транспортных средств, установлены Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о техосмотре).

Статьей 15 Закона о техосмотре установлена периодичность проведения технического осмотра, в соответствии с которой каждые шесть месяцев технический осмотр проводится в отношении транспортных средств: легковые такси; автобусы; грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя), с года изготовления которых прошло не более пяти лет (п. 3 ч. 1). При этом владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты (ч. 5).

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств), установлен запрет на эксплуатацию среди прочего транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещает, в числе прочего, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Мотивируя свои выводы о виновности ИП Семенова А.Г. в несоблюдении требований приведенных правил, что выразилось в выпуске ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, на линию транспортного средства – автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, предназначенного для перевозки пассажиров по маршруту «<адрес>», не прошедшего в установленном порядке технического осмотра и на который не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, под управлением водителя ФИО6, суд обоснованно учел протокол об административном правонарушении, содержащий вышеизложенные обстоятельства (л.д. 21). Отраженные в протоколе обстоятельства подтверждаются распечаткой диагностической карты №, выданной на транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, срок действия которой с учетом постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах" истек 03.03.2022, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о прохождении предрейсового контроля технического состояния автобуса, объяснениями водителя автобуса ФИО6, полученными в установленным КоАП РФ порядке, об управлении им автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № (л.д. 23), и постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д. 9).

В ходе производства по делу об административном правонарушении ИП Семенов А.Г. событие административного правонарушения не оспаривал, факт допуска к эксплуатации транспортного средства с государственным номером Н644КУ19, не прошедшим государственный технический осмотр, не отрицал.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции обосновал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ИП Семенова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.31 КоАП РФ. Оснований не согласиться с аргументированными выводами суда первой инстанции не имеется.

Довод защитника со ссылкой на положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ о том, что водитель автобуса ФИО6 уже привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, ИП Семенов А.Г. не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

За управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, установлена административная ответственность ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона приведенных административных правонарушений различна. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 (вопрос 11).

Кроме того в данном случае различны и субъекты административной ответственности.

В силу положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем доказательств принятия привлеченным к административной ответственности лицом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований безопасности дорожного движения, в том числе по прохождению государственного технического осмотра или технического осмотра транспортных средств, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Семенова А.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Тырыгина А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                               Г.А. Когай