Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2022 ~ М-1913/2022 от 28.03.2022

Копия                                                                                              Дело № 2-3234/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-003942-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года                                                                г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В. С., Романовой Н. Г., Романова Д. А. к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» о перераспределении земельного участка, об установлении смежной границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Киселев В.С., Романова Н.Г., Романов Д.А. обратилисьоРолРо в Приволжский районный суд г. Казани с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани, ИК МО г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» о перераспределении земельного участка, об установлении смежной границы земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Расположенные на земельном участке жилые дома по адресу: <адрес>, принадлежат истцам на праве общей долевой собственности. При проведении кадастровых работ выявилось пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка истцов. Площадь наложения участков составила 41 кв.м. Фактические площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № приведены в межевом плане от 13 июня 2019 года (том 1, л.д. 26), подготовленном кадастровым инженером Галимзяновым Ф.М. Истцы с 1940 года владеют и пользуются принадлежащим им участком, площадь и границы участка с этого времени не изменялись и не переносились. Ответчик незаконно отказывается согласовать границы земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы обращались МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлениями о внесении изменений в границы земельного участка с кадастровым номером №, требования были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд:

возложить обязанность на ИК МО г. Казани вынести постановление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №; признать наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №

перераспределить земельный участок с кадастровым номером № в сторону уменьшения по существующему забору на ту часть земельного участка с кадастровым номером №, которая находится в пользовании истцов с 2001 года;

признать границы уточняющие местоположение земельного участка с кадастровым номером № по координатам указанным в межевом плане от 13 июня 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по РТ, пользователь земельного участка с кадастровым номером № - Валеева Л. А..

В судебном заседании истец Киселев В.С., истец Романова Н.Г., представляющая также интересы Романова Д.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Валеевой Л.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 19 января 2001 года, имеет уточненную площадь 1 500+/-13.56 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Романову Д.А. (2/9 доли), Киселеву В.С. (3/9 доли), Романовой Н.Г. (4/9 доли). (том дела 1, л.д. 151)

Земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 8 февраля 2014 года, образован из земельного участка с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 661+/-9 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано. На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. (том дела 1, л.д. 175) Объект недвижимости с кадастровым номером № является жилым домом, принадлежит на праве собственности Валеевой Л.А. Объект недвижимости с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства, принадлежит на праве собственности Валеевой Л.А. (том дела 1, л.д. 182, 185)

Согласно межевому плану, изготовленному 13 июня 2019 года кадастровым инженером Галимзяновым Ф.М. (том дела, 1, л.д. 26), при выносе на местность угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № были выявлены несоответствия кадастровых сведении о местоположении ранее установленных частей границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению. При сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и данных геодезической съемки выявлена реестровая ошибка. Ранее в ЕГРН были внесены ошибочные координаты точек частей границ земельного участка. В сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № содержалась реестровая ошибка.

На основании вышеизложенного, кадастровым инженером сделан вывод о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, и проведения кадастровых работ по уточнению местоположения частей границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, указанная в ЕГРН, составляет 1500 кв.м. По данным контрольного обмера, съемки угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадь увеличилась на 35 кв.м, и составила 1535 кв.м.

В ходе кадастровых работ было выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером № по границам от т. 5 до т. 6 с уточненными границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Согласования с собственниками земельного участка с кадастровым номером № не было. При сравнении данных геодезической съемки выявлено, что существующая баня и выгребная яма для второй бани, фактически расположенные на земельном участке, находятся за пределами уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составила 41 кв.м. Данная территория находится в фактическом пользовании правообладателей земельного участка с кадастровым номером №. На основании кадастрового плана на земельный участок № и государственного акта на собственность на земельный участок, где указаны только линейные размеры, что является недоработкой комитета по земельным ресурсам и земельной реформе (акт зарегистрирован №19792 от 14.02.2000г.) с 2001г для ограничения 15 соток в конце участка стоял деревянный штакетник, который в 2006г. заменен на металлический забор. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и до настоящего времени требований каких-либо нарушений не поступало.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» было отказано в согласовании уточненных границ земельного участка. (том дела 1, л.д. 189)

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству истцов была назначена землеустроительная экспертиза. (том дела 2, л.д. 111, 162)

Согласно заключению судебной экспертизы, изготовленной ООО «Эксперт.ру» (том дела 2, л.д. 191-256), установлено следующее.

Фактическая площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № после обработки геодезической съемки составила 1559 кв.м. Площадь по правоустанавливающим документам (Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-50-019792, выданный на основании договора дарения земельного участка N«3889 от 22.12.1999 г. в масштабе 1:1000) составляет 1500 кв. м. Расхождение площади равна 59 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № после обработки геодезической съемки составила 1559 кв.м. Площадь по сведениям ЕГРН составляет 1500 кв. м. Расхождение площади равна 59 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № после обработки геодезической съемки составила 618 кв.м. Площадь по правоустанавливающим документам (Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> для реализации с аукционных (конкурсных) торгов на кадастровом плане территории №10523 от 03.12.2013 г.) составляет 661 кв.м. Расхождение площади равна 43 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № после обработки геодезической съемки составила 618 кв.м. Площадь по сведениям ЕГРН составляет 661 кв. м. Расхождение площади равна 43 кв.м.

В ходе проведенного в рамках ответа на вопрос 1 сравнительного анализа, экспертом было установлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН.

Экспертом установлено наличие смещения границ, а именно фактические границы земельного участка № смещены в северо-восточном направлении по отношению границ по сведениям ЕГРН.

Эксперт приходит к выводу о допущенной реестровой ошибке в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом было установлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН.

Несоответствие возникло при подготовке данной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В определении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

Несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №221-ФЗ «О государственной Регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой. Данное несоответствие выявлено при обработке произведенных замеров и сопоставлении документов, имеющихся в гражданском деле №2-3234/2022.

В определении границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется реестровой ошибки. Так как земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основанием для внесения сведений в ЕГРН о вновь образуемом земельном участке являлось постановление об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>, для реализации с аукционных (конкурсных) торгов на кадастровом плане территории №10523 от 3 декабря 2013 года.

Часть границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № Площадь наложения составляет 41 кв.м.

При подготовке схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории не были учтены сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером №, а также об объектах капитального строительства в пределах данного земельного участка. Объект капитального строительства, расположенный вблизи смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, который также пересекает границу участка согласно сведений ЕГРН, возведен (по крайней мере) с 2009 года, что визуализируется через Космоснимки Сервер Google Earth Pro с 2009 года до даты обследования.

Экспертом рекомендуется установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, согласно сложившегося порядка пользования по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт.ру» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Суд находит заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт.ру» объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться заключением данной судебной экспертизы.

Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами № в виде смещения границ по сведениям ЕГРН относительно фактического местоположения.

В то же время, экспертом установлено фактическое местоположение границ между земельным участком с кадастровым номером №.

Установление местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по указанным в судебном заключении координатам не нарушит прав смежных землепользователей земельного участка истца, поскольку, эти координаты соответствуют границам земельного участка по фактически сложившемуся землепользованию.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования об установлении об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по координатам, предложенным в заключении судебной экспертизы.

Поскольку спора с остальными смежными землепользователями отсутствует, установлению подлежит только смежная между земельным участком с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», надлежит отказать, как не надлежащим не уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком муниципальной собственности

Исковые требования о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности на ответчиков вынести постановление, не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках рассматриваемого дела суд не может предрешать вопрос законности решения МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» об отказе в перераспределении земельного участка. Истцы вправе обжаловать решение об отказе в перераспределении земельного участка в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что указанные требования являются не надлежащим способом защиты права. Как следует из установленных судом обстоятельств, между сторонами возник спор о местоположении границ земельных участков, связанный с тем, что по причине наличия реестровой ошибки в местоположении участка истца, а также не учтении сведений о смежном земельном участке при формировании земельного участка кадастровым номером №. Уточнение местоположения смежной границы межу участками позволит привести данные о границах земельных участков сторон, содержащиеся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, что является достаточным для восстановления нарушенного права истцов.

По делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 62 020 рублей 40 копеек рублей. (том дела 2, л.д. 176)

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Истцом для обеспечения возмещения судебных издержек по оплате судебной экспертизы, произведено зачисление на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан денежных средств в размере 45 000 рублей, о чем представлен чек-ордер от 29 августа 2022 года. (том дела 2, л.д. 167)

Сумма в размере 45 000 рублей подлежит перечислению на счет ООО «Эксперт.ру» в порядке оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Как следует из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оставшаяся, не обеспеченная часть расходов на проведение судебной экспертизы в размере 17 020 рублей 40 копеек, подлежит взысканию с ответчика ИК МО г. Казани в пользу ООО «Эксперт.ру».

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца Кисилева В.С. на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, подлежат возмещению истцу ответчиком ИК МО г. Казани.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Киселева В. С. (<данные изъяты>), Романовой Н. Г. (<данные изъяты>), Романова Д. А. (<данные изъяты>) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (<данные изъяты>) о перераспределении земельного участка, об установлении смежной границы земельного участка, удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат характерных точек, установленным в заключении судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ.РУ» без согласования с правообладателем, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ИК МО г. Казани в пользу Киселева В. С. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ИК МО г. Казани в пользу «ЭКСПЕРТ.РУ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 020 рублей 40 копеек.

Исковые требования о перераспределении земельного участка оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани (ИНН 1659107861), МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» (ИНН 1655065681), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья         подпись               Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья                            Прыткова Е.В.