Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6065/2022 ~ М-3971/2022 от 27.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                  Залесного C.А.

при секретаре                                                          ФИО2

с участием: представителя истца ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Руслана Вячеславовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Р.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы страхового возмещения, неустойки в размере 400 000 рублей за неисполнение обязательств по компенсационной выплате, расходов по дефектовки в сумме 2000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортному средству марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО4 водитель автомобиля марки «Датсун», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Согласно данным представленным на официальном сайте РСА - <данные изъяты>/, у страховой компании ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования и ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» включена в Перечень страховым компаний, по обязательствам которых РСА осуществляется компенсационные выплаты.

Также согласно данным размещенным на официальном сайте РСА <данные изъяты>/, а также на основании договора «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационный выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» заключенного между АО «АльфаСтрахование» и РСА, с заявлением о компенсационной выплате в Краснодарском крае можно обратиться в АО «АльфаСтрахование» г. Краснодар, <адрес>.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА через представительство в Краснодарском крае АО «АльфаСтрахование» по адресу: г. Краснодар, <адрес> с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил на осмотр в страховую компанию автомобиль для проведения осмотра, о чем был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» случай не признало страховым, отказав в компенсационной выплате, по тем основаниям, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП, с чем, истец категорически был не согласен.

С целью установления действительного размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному экспертной организацией ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, без учета износа составила 627 372,00 рубля, с учетом износа – 429 962,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в РСА и АО «АльфаСтрахование», приложив указанное заключение.

Ответа от РСА и страховой компании так и не поступило.

Не согласившись с действиями ответчиков, так как истцу не была произведена компенсационная выплата, на основании ст. 1, 12, 18, 19 ФЗ РФ № 40-ФЗ, а также ст. 15 ГК РФ, он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000,00 рублей, неустойку в размере 400 000,00 рублей за период с 21 дня с момента обращения с заявлением о компенсационной выплате до дня фактического исполнения решения суда, также просил взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, расходы оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Представитель ответчика РСА и АО «АльфаСтрахование» ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствии и представил письменные возражения, в которых просил признать недопустимым доказательством экспертное заключение ООО «РЕГИОН-ЮГ», так как указанное заключение подготовлено с многочисленными нарушениями положений о Единой методики утв. ЦБ РФ, назначить по делу повторную экспертизу, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по тем основаниям, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленным событиям.

Суд, с учетом мнения представителя истца и просьбы представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии не явившегося представителя ответчиков.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными возражениями представителя ответчиков, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортному средству марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО4 водитель автомобиля марки «Датсун», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Согласно данным представленным на официальном сайте РСА - <данные изъяты>/, у страховой компании ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования и ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» включена в Перечень страховым компаний, по обязательствам которых РСА осуществляется компенсационные выплаты.

На основании договора «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационный выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» заключенного между АО «АльфаСтрахование» и РСА, с заявлением о компенсационной выплате в Краснодарском крае можно обратиться в АО «АльфаСтрахование» г. Краснодар, <адрес>.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА через представительство в Краснодарском крае АО «АльфаСтрахование» по адресу: г. Краснодар, <адрес> с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил на осмотр в страховую компанию автомобиль для проведения осмотра, о чем был составлен акт осмотра.

В связи с необходимостью определения размера ущерба и обстоятельств произошедшего ДТП, АО «АльфаСтрахование» было организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы в ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», Так согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения на автомобиле «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер № не соответствуют заявленным обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» случай не признало страховым, отказав в компенсационной выплате, по тем основаниям, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП, о че было отправлено в адрес истца письмо.

С целью установления действительного размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному экспертной организацией ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, без учета износа составила 627 372,00 рубля, с учетом износа – 429 962,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в РСА и АО «АльфаСтрахование», приложив указанное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в лице РСА направило в адрес истца ответ, об отсутствии правовых основания для компенсационной выплаты.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба, образовавшегося в результате заявленного события.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза для установления действительного размера ущерба причиненного имуществу истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой было поручено экспертам ООО «Регион-Юг».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Регион-Юг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, без учета износа – 572 069,40 рублей, с учетом износа – 411 714,40 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 706 480,00 рублей, стоимость годных остатков не подлежит расчету. Так же экспертом установлено, что указанные в калькуляции повреждения автомобиля истца образовались в результате ДТП произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ.

За проведение судебной экспертизы истцом было оплачено 35 000 рублей.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ - Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд принимает во внимание заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Регион-Юг», как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Эксперт ФИО7 проводивший судебную экспертизу имеет статус эксперта-техника и зарегистрирован в реестре экспертов-техников МАК под №, а также согласно представленных сертификатов и дипломов имеет большой стаж и опыт работы в области автотехники и трасологии.

Кроме того, судебный эксперт ФИО8 был допрошен в судебном заседании, который повторно был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, о чем расписался. Так, эксперт в судебном заседании поддержал выводы изложенные им в заключении, дал ответы на все поставленные вопросы, а также обосновал их.

Что касается экспертного заключения составленного ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе АО «АльфаСтрахование», то суд относится к указанному заключению критически, поскольку данное заключение было подготовлено с многочисленными нарушениями положений Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, представлено на 1 странице (л.д.88), полностью отсутствует описательная и исследовательская часть в заключении, в связи с чем из заключения не понятно по каким причинам эксперт пришел к такому выводу о несоответствии повреждений на автомобиле истца заявленным событиям. Эксперт ФИО9 не строит графической модели столкновения, нет сопоставления контактных парт на ТС участвующих в ДТП. Кроме того, указанное заключение представлено с нарушением положений ст. 71 ГПК РФ, в виде незаверенной копии.

Отношения, возникшие между истцом и Российским Союзом Автостраховщиков регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, согласно положений ч. 6 ст. 19 ФЗ ОСАГО - К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. б ч. 18 ст. 12 ФЗ ОСАГО - Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 18 ФЗ ОСАГО - 2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как ранее установлено, Центробанк приказом от ДД.ММ.ГГГГ отозвал три лицензии на осуществление услуг страхования у компании ООО «СК "Сервисрезерв". Гражданская ответственность истца при этом не была застрахована.

На основании договора «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационный выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» заключенного между АО «АльфаСтрахование» и РСА, с заявлением о компенсационной выплате в Краснодарском крае можно обратиться в АО «АльфаСтрахование» г. Краснодар, <адрес>.

В связи с чем, истец правомерно обратился в Краснодарский филиал АО «АльфаСтрахование» являющегося представителен РСА в г. Краснодаре по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Однако как было установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами гражданского дела, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА неправомерно отказало в компенсационной выплате истцу.

На основании положений ст. 19 ФЗ ОСАГО - Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что с РСА в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, при этом АО «АльфаСтрахование» не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. является лишь официальным представительством в Краснодарском крае действующим от имени РСА.

Так, согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика РСА в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил более 400 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного компенсационной выплаты, период просрочки, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать с РСА неустойку в размере 190 000 рублей.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения данного решения суда. Данное требование суд считает законным и подлежащим удовлетворению, так как согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, судом учитывается взысканная неустойка в сумме 190 000 рублей. Таким образом, общий размер неустойки при расчете по день фактического исполнения решения суда не должен превышать в общей сумме 210 000 рублей (400 000-190 000).

Из содержания п. 87 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что 87. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

     Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей из расчета 400 000 рублей х 50%. Однако, учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, а также тот факт, что размер взысканных штрафных санкций не должен быть финансовым обогащением для сторон, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 180 000 рублей.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с РСА в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 100 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова Руслана Вячеславовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Емельянова Руслана Вячеславовича компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, неустойку за нарушение сроков по компенсационной выплате в размере 190 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты производить из расчета 4000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения данного решения начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения данного решения включительно, но не более 210 000 рублей.

В остальной части исковых требований Емельянову Руслану Вячеславовичу – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход государства сумме 9100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: