Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2022 от 29.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград                         17 июня 2022 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сагий А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ерохиной М.А., старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э., подсудимого Андреева Н.Д. его защитника-адвоката Врачева С.Г., потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя по доверенности ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

А Н Д Р Е Е В А Н.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Андреев Н.Д. в период времени с 22.00 часов 07.02.2022 по 05.30 часов 08.02.2022, находился на парковке, расположенной у дома <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанное временя в указанном месте, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, подошёл к автомобилю марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, стоимостью <данные изъяты>, в салоне которого находились пляжный зонт, стоимостью <данные изъяты>, флеш-карта, стоимостью <данные изъяты>, комплектующие части автомобиля - внутренняя крышка багажника, стоимостью <данные изъяты>, сумка для хранения огнетушителя, стоимостью <данные изъяты>. С целью хищения указанного автомобиля и находящегося в нём имущества, отверткой открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, привел его в движение, на котором, с находившемся в нём вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Андреева Н.Д. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    В судебном заседании подсудимый Андреев Н.Д. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенный автомобиль потерпевшей марки «<данные изъяты>» спрятал около поселка Гастеллово, снял с него бензонасос для ремонта своего автомобиля марки «<данные изъяты>» и автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>».

18.04.2022 подозреваемый Андреев Н.Д. на месте рассказал об обстоятельствах тайного хищения автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, ранее припаркованного у дома <адрес>.

    Кроме признания вины подсудимым его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, предоставленных суду сторонами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, приобретенным 30.01.2021 за <данные изъяты>, фактически управлял ФИО7 Со слов ФИО7 знает, что пропажу автомобиля он обнаружил 08.02.2022. Просит взыскать с подсудимого в её пользу <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> затраты на восстановление автомобиля; <данные изъяты>, стоимость похищенного из автомобиля имущества, <данные изъяты> - услуги эвакуатора; <данные изъяты> стоимость деталей для восстановления автомобиля. Кроме того, просит взыскать <данные изъяты> на представителя ФИО11 Причиненный ущерб является для неё значительным.

24.02.2022 у Андреева Н.Д. изъята автомобильная магнитола марки «<данные изъяты>» черного цвета.

    По заключению эксперта № 238 от 28.04.2022 - на момент совершения преступления рыночная стоимость: - автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове цвета «спелой вишни», 2007 года выпуска, г.р.з. №, с типом кузова «легковой комби (хэтчбек)», л/с <данные изъяты>, VIN : №, показание спидометра <данные изъяты>, с учетом конъюнктуры рынка на аналогичные товары, с учетом корректировки на предпродажную подготовку автомобиля, с учетом корректировки на торг, на год выпуска, с учетом эксплуатационного (физического) износа, составляет <данные изъяты>; зонта пляжного - <данные изъяты>; флеш-карты <данные изъяты>; внутренней крышки багажника, комплектующей части автомобиля - <данные изъяты>; сумки для хранения огнетушителя - <данные изъяты>.

    Свидетель ФИО7 показал, что 07.02.2022 автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, им был припаркован на парковке вблизи своего дома. Пропажу автомобиля обнаружил 08.02.2022. В настоящее время аналогичный автомобиль невозможно приобрести за <данные изъяты>.

    18.02.2022 осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в 2,49 км от дороги №12 пос. Сосняки в Славском районе, на котором был обнаружен, осмотрен, а затем изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове цвета «спелой вишни», 2007 года выпуска, г.р.з. №, с типом кузова «легковой комби (хэтчбек)», л/с <данные изъяты>, VIN: №, отрезок ТДП размерами 56х63 мм со следом материала, отрезок СДП размерами 120х90 мм с микрочастицами, навершник, подголовник, резиновый коврик, пластиковая бутылка, перчатка.

    18.02.2022    осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в ходе которого изъят - погружной насос от автомобиля.

    28.02.2021 осмотрены: свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «<данные изъяты>», ключ от указанного автомобиля; автомобильная магнитола марки «<данные изъяты>»; погружной насос, навершник, подголовник, резиновый коврик, пластиковая бутылка, трикотажная перчатка, которые признаны вещественными доказательствами.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного Андрееву Н.Д. обвинения в совершении 07.02.2022 от дома <адрес> тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба.

Судом данные действия Андреева Н.Д. квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Андрееву Н.Д. суд учитывает, что последний ранее не судимый, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание последнему.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Андреву Н.Д. наказание в виде исправительных работ.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с Андреева Н.Д. <данные изъяты> имущественного вреда из которых: <данные изъяты> стоимость восстановления транспортного средства; <данные изъяты> стоимость похищенного имущества, находившегося в автомобиле; <данные изъяты> затраты за наем эвакуатора; <данные изъяты> стоимость приобретенных деталей для восстановления работоспособности автомобиля.

Подсудимый Андреев Н.Д. исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал частично в сумме <данные изъяты>.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона размер вреда, причиненного преступлением, но выходящего за рамки обвинения, должен доказать истец.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 надлежит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 доказательства обоснованности заявленного иска (экспертное заключение 896-К от 25.03.2022), выходящего за рамки обвинения, не позволяют его разрешить без предоставления дополнительных расчетов стоимости работ по приведению автомобиля в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, без отложения судебного заседания.

Процессуальные издержки потерпевшей ФИО9, понесенные последней на представителя в сумме <данные изъяты>, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба, вопрос о размере возмещения которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, понесенные последней на представителя, возложив исполнение данного взыскания на Управление Судебного департамента в Калининградской области.

Взыскать с Андреева Н.Д. в счет федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> (процессуальные издержки, понесенные потерпевшей ФИО17 на представителя).

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС № от автомобиля - передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья      Н.А. Муценберг

Уголовное дело № 1-267/2022

УИД: 39RS0001-01-2022-002917-19