Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2022 ~ М-2263/2022 от 08.07.2022

УИД 59RS0011-01-2022-003156-18                            КОПИЯ

Дело № 2-2371/2022

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники                                      22 августа 2022 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

с участием истца Севрюгиной Т.Н.,

представителя истца Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Севрюгиной Т.Н. к Катаевой Е.И. о взыскании задолженности по договору туристского продукта,

у с т а н о в и л:

Севрюгина Т.Н. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Катаевой Е.И. о расторжении договора о реализации туристского продукта от ....., взыскании уплаченной ею по договору денежной суммы в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указала, что ..... между ИП Катаевой Е.И. и истцом был заключен договор о реализации туристского продукта в Турецкую республику на ..... человек. Произведена полная оплата тура в размере ..... руб. Согласно заключенному договору турпоездка должна состояться в период с ..... по ...... Поскольку реализация услуги могла причинить вред жизни, здоровью и имуществу при сложившихся обстоятельствах, она имеет безусловное право требовать расторжение договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При расторжении договора до начала путешествия договора о реализации туристского продукта заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. ..... истцом направлена претензия в адрес ответчика, но по состоянию на ..... ответ на претензию не получен. ..... Катаева Е.И. прекратила предпринимательскую деятельность. Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ...... Взыскать с ответчика Катаевой Е.И. уплаченную по договору денежную сумму в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец Севрюгина Т.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что через турфирму ..... между ней и ИП Катаевой Е.И. был заключен договор туристского продукта на четверых человек, стоимость тура составила ..... руб. Поездка должна была состояться с ..... по ....., но поездка не состоялась из-за коронавирусной инфекции. Они с Катаевой созвонились, та сказала, что тур перенесен на ....., однако никаких документов о переносе тура она не получала. На требования направить в турпоездку Катаева отвечала обещаниями, в конце ..... года она поняла, что в турпоездку она не полетит, решила возвратить деньги, написала претензию на имя Катаевой о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. ..... она обратилась в полицию, так как ей стало известно о мошеннических действиях Катаевой.

Представитель истца Петрова Н.Н., действующая на основании устного ходатайства, требования и доводы истца поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Катаева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией. Однако конверт возвращен по причине «истек срок хранения».

Определением суда от ..... в качестве соответчика привлечен к участию в деле ООО «Пермь Трэвел».

Представитель ответчика ООО «Пермь Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался письмом, направленным заказной корреспонденцией, письмо возвращено по причине «Истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

При этом по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Истцом представлен договор о реализации туристского продукта № от ..... года, заключенный между ИП Катаевой Е.И. (Турагент), действующей по поручению и от имени туроператора и Севрюгиной Т.Н.

Согласно п. 1.2 Договора, сведения о туроператоре и его финансовом обеспечении указаны в Приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 3 полное наименование туроператора: Общество с ограниченной ответственностью «Пермь Трэвел».

Цель настоящего договора понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, формируемый и оказываемый туроператором за общую цену.

Согласно п. 2.1 Договора, общая цена договора указывается в Приложении № 1 к Договору.

Приложение № 1 к договору суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате тура ..... от ..... в сумме ..... руб., от ..... в сумме ..... руб., выданные ИП Катаевой Е.И.

..... ИП Катаева Е.И. исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из пояснений истца следует, что по причине коронавирусной инфекции поездка в ..... отменилась.

В связи с тем, что Катаева Е.И. тур не перебронировала, на требования направить истца в турпоезду отвечала обещаниями, ..... истец обратилась к ответчику Катаевой Е.И. с претензией о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств по договору в полном объеме. Указанная претензия оставлена без ответа.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Катаева Е.И. надлежащих доказательств внесения денежных средств, полученных от Севрюгиной Т.Н., туроператору, ответчиком не представлено.

Также, в материалы дела не представлены агентский договор, заключенный между ИП Катаевой Е.И. и ООО «Пермь Трэвел», уведомление о заключении договора Севрюгиной Т.Н. с туроператором ООО «Пермь Трэвел».

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что факт получения ответчиком Катаевой Е.И. денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оснований для возложения ответственности на ООО «Пермь Трэвел» суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Катаевой Е.И. денежных средств в сумме ..... руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика Катаевой Е.И. компенсации морального вреда в размере ..... руб., поскольку требования носят имущественный характер, а законом в этом случае компенсация морального вреда не предусмотрена.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Севрюгиной Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Катаевой Е.И. (ИНН № в пользу Севрюгиной Т.Н. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     (подпись)                     Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-