Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-1120/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года                                гор. Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент «Открытие-1» к Ревенко Н.Н., Мчедлидзе Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Ипотечный агент «Открытие-1» обратилось в суд с иском к Ревенко Н.Н., Мчедлидзе Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Ревенко Н.Н., Мчедлидзе Г.В. был заключен кредитный договор, согласно которому им был предоставлен кредит в размере -СУММА7-. сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент «Открытие-1» на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчикам кредит путём выдачи наличных денежных средств, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту. Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. В нарушение условий Договора ответчики с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по внесению ежемесячных платежей не соблюдают. В адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование не исполнено.

Задолженность ответчиков составляет -СУММА11-., в том числе:

- сумма основного долга – -СУММА10-.,

- сумма начисленных процентов – -СУММА8-.,

- сумма пеней за нарушение сроков уплаты процентов – -СУММА3-

- сумма пеней за нарушение сроков уплаты кредита – -СУММА2-

Просит взыскать солидарно с Ревенко Н.Н., Мчедлидзе Г.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11-., обратить взыскание на квартиру общей площадью 50,5 кв.м, принадлежащую Ревенко Н.Н., расположенную на 2 этаже 5-этажного дома по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, установив начальную продажную цену в размере -СУММА1-, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА5-

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещались в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ «при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Ревенко Н.Н., Мчедлидзе Г.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства в размере -СУММА7- сроком на 180 месяца под 13,5% годовых для приобретения в собственность Ревенко Н.Н. квартиры по адресу: <адрес>.

Денежная сумма была перечислена на счёт, открытый на имя Ревенко Н.Н., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 3.3., 3.3.11. Кредитного договора заёмщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определён в размере -СУММА9-

В силу п.п. 5.2., 5.3. указанного кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заёмщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы за просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, при нарушении сроков уплаты начисленных процентов заёмщики также платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору составлена закладная, в соответствии с которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящейся в залоге у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Новым владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент «Открытие-1», которое приобрело права кредитора по закладной на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в частности, при просрочке заёмщиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняет должным образом, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушали сроки и размер внесения ежемесячных платежей.

Сумма основного долга по кредитному договору составляет -СУММА10- задолженность по процентам – -СУММА8-., пени – -СУММА4-. Ответчик правильность представленного расчёта не оспорил, свой расчёт задолженности не представил.

Данный расчёт судом проверен. Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчёт, ответчиками в судебное заседание не предоставлено.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере -СУММА11-

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Согласно требованиям п. 4 ст. 54 указанного Федерального закона «Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно отчёту -ОРГАНИЗАЦИЯ2- об определении рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА6-., ответчиками указанная стоимость не оспорена.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере -СУММА1-

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА5-

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент «Открытие-1» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ревенко Н.Н., Мчедлидзе Г. В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент «Открытие-1» задолженность в размере по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11-., расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Ревенко Н.Н., расположенную по адресу: на 2 этаже 5-этажного дома по адресу: <адрес> состоящую из 2 комнат, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере -СУММА1-

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.А. Яринская

Заочное решение суда в полном объёме изготовлено 20 июня 2017 года.