Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2023 (2-10047/2022;) ~ М-7703/2022 от 08.08.2022

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-440/2023 (2-10047/2022)

УИД 86RS0004-01-2022-011632-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                  9 февраля 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

с участием:

представителя истца Султангареева Р.Ж.,

представителя ответчиков Анциферова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшкиной А. Н. к Невечеря В. И., Невечеря В. М. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Илюшкина А.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчикам Невечеря В.И. (3/10 доли) и Невечеря В.М. (1/5 доли) в совокупности принадлежит 1/2 доли на данное жилое помещение. В настоящее время истец проживает в квартире своей матери по адресу: <адрес>, отношения с которой не сложились, в связи с чем истец намерена воспользоваться своим правом собственности на 1/2 доли в квартире, другого жилья не имеет. Соглашение об установлении порядка пользования между истцом и ответчиками не заключалось. Согласно выкопировки плана квартиры, общая площадь составляет 81,5 кв.м., состоит из 4 изолированных жилых комнат, которые имеют следующие размеры: 19 кв.м., 7,9 кв.м., 12,1 кв.м., 10,3 кв.м., следовательно жилая площадь составляет 49,3 кв.м. Истец и ответчики обладают долей жилой площади в данной квартире в размере по 24,6 кв.м., в связи с чем считает возможным определить ей в пользование комнаты размером 10,3 и 12,1 кв.м., а ответчикам – 19 и 7,9 кв.м. Истец намеревается проживать в спорном жилом помещении, однако ключи от него находятся у ответчиков и они препятствуют ее вселению в квартиру.

Истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой 20 в <адрес> в <адрес>, выделив ей в пользование комнаты размером 12,1 и 10,3 кв.м., а ответчикам комнаты размером 19 и 7,9 кв.м. Обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Истец и ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (судебными повестками через представителей), причины неявки не сообщили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что истец с момента гибели своего отца (сына ответчиков) примерно в 2017 году стала проживать с матерью, до этого проживала в спорной квартире. В досудебном порядке попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, решила сразу обратиться в суд для определения порядка пользования. Ранее просила ключи от квартиры, но ответчики их не дают. Своей семьи у нее нет, собирается проживать в спорной квартире одна.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчики никаких препятствий истцу не чинят, при определении порядка пользования выдадут истцу ключи от квартиры. Предложенный истцом порядок пользования квартирой является для ответчиков неудобным, поскольку ответчик Невечеря В.И. занимает комнату размером 12,1 кв.м., которая ближе расположена к кухне, ванной и туалету, что в силу ее возраста и состояния здоровья является более удобной для перемещения по квартире, а ответчик Невечеря В.М. занимает комнату размером 19 кв.м., которая находится рядом с комнатой его супруги и также позволяет в силу его возраста более комфортно посещать места общего пользования и помогать своей жене. В этой связи считает справедливым и целесообразным руководствоваться при определении порядка пользования не равенством долей, а уже сложившимся порядком пользования, и учитывать возраст и состояние здоровья ответчиков.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Илюшкиной А.Н. (1/4, 1/20, 1/5) и ответчиков Невечеря В.И. (3/10), Невечеря В.М. (1/5). В совокупности истцу и ответчикам принадлежат по 1/2 доли в собственности.

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения, оно представляет собой четырехкомнатую квартиру общей площадью 81,5 кв.м., из которых жилая площадь (четыре комнаты) 49,3 кв.м., подсобные помещения (кухня, туалет, ванная, три кладовые, три коридора) 32,2 кв.м., также имеются две лоджии размерами 3,6 и 3,2 кв.м.

Из плана квартиры (выкопировка) следует, что все четыре комнаты являются изолированными и имеют следующие размеры (в кв.м.) – 10,3 (комната № с лоджией); 7,9 (комната №); 19 (комната №); 12,1 (комната № с лоджией). Комнаты № и 4 по сравнению с другими расположены ближе к подсобным помещениям, в частности к ванной, туалету и кухне.

Согласно справке ООО УК «Запад» от ДД.ММ.ГГГГ, акту об установлении фактического проживания/не проживания от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы истец (с ДД.ММ.ГГГГ) и ответчики (с ДД.ММ.ГГГГ), фактически проживают только ответчики.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что ответчик Невечеря В.И. проживает в комнате № (12,1 кв.м.), ответчик Невечеря В.М. – в комнате № (19 кв.м.).

Из представленных медицинских документов следует, что ответчик Невечеря В.И. является инвали<адрес> группы, ДД.ММ.ГГГГ перенесла инфаркт миокарда, имеет заболевание – <данные изъяты>

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не заключалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм закона, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Исходя из размера долей в праве собственности, жилая площадь квартиры, соразмерная долям сторон, составляет по 24,6 кв.м. (49,3/2) на каждую сторону, в связи с чем, предложенный истцом порядок пользования соразмерен ее доли в собственности на спорную квартиру – (12,1+10,3=22,4); (7,9+19=26,9).

Между тем, в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая сложившийся порядок пользования ответчиками спорным жилым помещением, а также более удобное в силу их возраста и состояния здоровья расположение занимаемых ими жилых комнат относительно подсобных помещений (кухня, ванная, туалет), а также тот факт, что истец семьи не имеет и собирается проживать в спорной квартире одна, суд, в силу названных разъяснений Пленума, считает необходимым сохранить сложившийся порядок пользования жилым помещением, который будет способствовать балансу интересов сторон, выделив в пользование истца комнаты площадью 10,3 и 7,9 кв.м., а в пользование ответчиков жилые комнаты площадью 19 и 12,1 кв.м., оставив подсобные помещения в общее пользование, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Относительно требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суд считает возможным оставить их без удовлетворения, поскольку истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств чинения каких-либо препятствий со стороны ответчиков, в том числе не предоставление ключей от квартиры, суду не представлено. Как установлено в ходе судебного заседания, истец попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, в досудебном порядке согласовать порядок пользования не пыталась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 600 руб. (по 300 руб. за каждое требование неимущественного характера) и расходы, понесенные на услуги представителя в размере 45 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом в подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Адвокатским кабинетом Коровина В.Г., согласно которой на основании соглашения об оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № ею внесена сумма в размере 45 000 руб., при этом само соглашение суду не представлено.

Согласно материалам дела, представителем истца по доверенности – адвокатом Коровиным В.Г. подписано исковое заявление, при рассмотрении дела участие в судебных заседаниях не принимал. Оказание иной юридической помощи адвокатом Коровиным В.Г. судом не установлено.

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены рекомендованные базовые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты <адрес>-Югры, в частности, за составление искового заявления минимальная ставка составляет 10 000 руб.

Учитывая доказанным лишь факт составления адвокатом Коровиным В.Г. искового заявления, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Из двух исковых требований (100%) об определении порядка пользования жилым помещением (50%) и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (50%), одно требование оставлено без удовлетворения (0%), второе требование удовлетворено частично (50%/2=25%), что в процентном соотношении составляет 25% от удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая пропорциональность размера удовлетворенных судом исковых требований, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчиков, по оплате госпошлины составляет 150 руб. (600-25%=150), по оплате юридических услуг – 2500 руб. (10 000-25%=2500).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илюшкиной А. Н. к Невечеря В. И., Невечеря В. М. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>:

-    выделить в пользование Илюшкиной А. Н. жилые комнаты площадью 10,3 кв.м. и 7,9 кв.м.;

-    выделить в пользование Невечеря В. И., Невечеря В. М. жилые комнаты общей площадью 19 кв.м. и 12,1 кв.м.;

-    места общего пользования – кухня, туалет, ванная, три кладовые и три коридора, закрепить в общее пользование.

Взыскать в равных долях с Невечеря В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ), Невечеря В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина (паспорт гражданина РФ серии 6702 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Илюшкиной А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 150 руб., по оплате юридических услуг в сумме 2 500 руб., то есть по 1 325 руб. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «09» февраля 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-440/2023 (2-10047/2022)

УИД 86RS0004-01-2022-011632-88

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Н.Н. Булатова