Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2023 ~ М-8/2023 от 09.01.2023

УИД 71RS0013-01-2023-000014-33

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г.                                                             г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Тишакиной М.И.,

с участием истцов Арсеновой М.Н., Арсенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2023 по уточненному иску Арсеновой Марины Николаевны и Арсенова Александра Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью УК «Единый город» о взыскании морального вреда,

установил:

Арсенова М.Н. и Арсенов А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что истцы являются собственниками квартиры по <адрес>. 04.05.2022 в доме проведена проверка и очистка дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей, где присутствовали представители ООО УК «Единый город» и ООО «Дымвентгарант». По результатам проверки выдан акт о том, что вся система исправна и подлежит дальнейшей эксплуатации. Однако 19.05.2022 к истцам пришли сотрудники АО «Газпром Газораспределение Тула» Болоховский филиал и пояснили, что имеется предписание на отключение газоснабжения их квартиры ввиду неисправности дымовых и вентиляционных каналов. Полагая, что в квартире все исправно, истцы отказались впустить сотрудников АО «Газпром Газораспределение Тула» Болоховский филиал в квартиру, в связи с чем, был отключен стояк на весь подъезд. 21.05.2022 в подъезде снова проведена проверка дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей, где также присутствовали представители ООО УК «Единый город» и ООО «Дымвентгарант». На основании проверки выдан акт о том, что вся система исправна и подлежит дальнейшей эксплуатации. В связи со сложившейся обстановкой истцы обратились в Государственную жилищную инспекцию Тульской области и прокуратуру Киреевского района. По результатам прокурорской проверки им стало известно о том, что 04.05.2022 были выявлены нарушения в работе дымовых и вентиляционных каналов, в связи с чем, по заявлению руководителя УК «Единый город», была фактически прекращена подача газа. Истцы указывают, что с 4 по 18 мая 2022 г. их семья находилась под угрозой отравления угарным газом в связи с неисправностью дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей. После завершения ремонта газ был подключен 01.06.2022. Истцы полагают, что незаконными действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в размере 150 000 руб. и просят взыскать в их пользу с ответчика.

В судебном заседании истец Арсенова М.Н. заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что 04.05.2022 была проведена проверка дымовых и вентиляционных каналов в её квартире. Проверяющие им пояснили, что на крыше сломан оголовок, о чем они доложат своему руководству. Однако, в последующем к ним пришли сотрудники газовой службы и сказали, что отключат газовую колонку, на что она ответила отказом. В результате отключили стояк по всему подъезду. Из-за отключения газа стали возникать конфликты с соседями. Она из-за этого сильно переживала. Также её переживания были вызваны возможностью того, что она и совместно проживающие с ней члены её семьи могли угореть в результате неправильной работы дымохода и вентиляционного канала. Физических страданий не испытывала.

В судебном заседании истец Арсенов А.В. заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, подтвердив доводы истца Арсеновой М.Н. и пояснив, что 04.05.2022 при нем был составлен акт проверки вентиляции и дымохода. Ему сообщили, что имеются небольшие разрушения, которые будут устранены.

Представитель истцов, в порядке ст. 56 ГПК РФ, Москвина Д.С. в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что при проведении первой проверки было установлено, что сломан оголовок на вентиляционном канале. Действиями управляющей компании были поставлены под угрозу жизнь и здоровье истцов и членов их семьи, находившихся в квартире. Никакие работы ООО УК «Единый город» не проводились. Выявленное нарушение в работе дымохода и вентиляции могло нанести вред жизни и здоровью жителям всего подъезда, включая Арсеновых. Если бы истцов предупредили о неисправсности вентиляции и дымохода, они бы переехали до устранения нарушений. Из-за отключения газоснабжения истцы не могли пользоваться газовой колонкой, готовить еду. Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. на двоих в равных долях.

Представитель ответчика ООО УК «Единый город» в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика по доверенности Абрамова Е.А. заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ООО «Дымвентгарант» была проведена плановая проверка дымоходов и вентиляционных каналов. В результате разрушения оголовка, о чем ООО «Дымвентгарант» сообщило ООО УК «Единый город», была приостановлена подача газа, которая возобновилась после устранения разрушений. Ремонт был произведен подрядчиком Черепановым Д.В. с которым заключен соответствующий договор. В письменных возражениях представитель ответчика указывает, что в ходе планового осмотра многоквартирного дома <адрес> была выявлена неисправность дымового и вентиляционного каналов, о чем составлен акт от 04.05.2022. Осмотр проводился подрядной организацией ООО «Дымвентгарант» в соответствии с заключенным договором. 19.05.2022 данный акт был представлен подрядчиком ООО УК «Единый город». Поскольку требовалось незамедлительное производство работ по ремонту оголовка и прочистке дымового и вентиляционного каналов в квартире истцов, в целях обеспечения сохранности жизни и здоровья собственников квартиры № данного многоквартирного дома, была приостановлена подача газа в данную квартиру. Никакого посягательства на жизнь и здоровье истцов со стороны управляющей компании не имелось. ООО УК «Единый город» выполнило весь комплекс необходимых мер по надлежащему содержанию и обслуживанию данного дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Жохов И.В. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление просит разрешить спор на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дымвентгарант» в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Черепанов Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Тула» в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «Единый город» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2016 с присвоением ОГРН 1167154065550, с основным видом деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

На основании протокола № общего собрания учредителей от 14.02.2019 наименование ответчика с ООО «Управляющая организация АлюрСтрой» переименовано в ООО УК «Единый город».

На основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> договора № от 01.06.2019 ООО УК «Единый город» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Между ООО УК «Единый город» и ООО «Дымвентгарант» заключен договор                  № от 21.03.2022 на услуги по выполнению противопожарных работ, в соответствии с которым ООО «Дымвентгарант» обязуется выполнять противопожарные работы и мероприятия по содержанию жилищного фонда (периодическая проверка и очистка дымовых и вентиляционных каналов с периодичностью – 3 раза в год).

Между ООО УК «Единый город» и индивидуальным предпринимателем Черепановым Д.В. 09.03.2022 заключен договор № на выполнение подрядных работ по ремонту дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных жилых домов.

Истцам Арсёновой М.Н. и Арсёнову А.В. на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому принадлежит квартира по <адрес>. Право собственности зарегистрировано 10.11.2005, что подтверждается договором передачи № от 07.06.2005, свидетельствами о государственной регистрации права от 10.11.2005, выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы: Арсёнова М.Н., Арсёнов В.Б., Арсёнов А.В., Арсёнова Е.В. и Арсёнов Д.А.

04.05.2022 сотрудниками ООО «Дымвентгарант» проведена периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в квартире истцов. По результатам проверки установлено «проверить конёк на крыше, идет обратка», что отражено в соответствующем акте от 04.05.2022 на периодическую проверку дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования.

19.05.2022 сотрудниками АО «Газпром газораспределение Тула» было произведено приостановление поставки газа в квартиры <адрес> ввиду отсутствия доступа к газовому оборудованию в квартире истцов. Основанием для приостановления поставки газа послужило сообщение ООО УК «Единый город» от 18.05.2022. Данное обстоятельство подтверждается актом от 19.05.2022 АО «Газпром газораспределение Тула» о приостановлении подачи газа, письмом ООО УК «Единый город» № от 18.05.2022.

21.05.2022 сотрудниками ООО «Дымвентгарант» проведена проверка дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в квартирах <адрес>. Установлено, что дымоходы исправны и пригодны для дальнейшей эксплуатации, что подтверждается актом от 21.05.2022 на периодическую проверку дымоходов и вентиляционных каналов.

01.06.2022 ООО «Дымвентгарант» проведена проверка дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в квартире истцов. Установлено, что дымовой канал чистый, плотный обособленный, тяга имеется, вентиляционный канал чистый, тяга имеется, что подтверждается актом от 21.06.2022 на периодическую проверку дымоходов и вентиляционных каналов.

По сообщению Государственной жилищной инспекции Тульской области от 26.01.2023 надзорные мероприятия в отношении ООО УК «Единый город» не проводились в связи с предоставлением актов выполненных работ по ремонту оголовка дымохода. Соответствующие разъяснения Государственной жилищной инспекцией Тульской области даны в ответе на обращения Арсёновой М.Н.

По результатам проверки, проведенной Киреевской межрайонной прокуратурой Тульской области по жалобе Арсёновой М.Н. от 24.05.2022, заявителю дан ответ о том, что в результате проведенной проверки установлено нарушение дымовых и вентиляционных каналов, что привело к приостановке подачи газа. В последующем газоснабжение восстановлено. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 19).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 19).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Доводы истцов относительно их нравственных страданий, перенесенных в связи с переживаниями относительно того, что они и члены их семьи могли пострадать в результате использования неисправных дымового и вентиляционного каналов, суд находит не обоснованными.

ООО УК «Единый город», являясь управляющей компанией, заключило соответствующие договоры на обслуживание и ремонт дымовых и вентиляционных каналов в доме <адрес>

В соответствии с п.п. 11 и 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410) (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий) (далее по тексту - Правила) надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Плановая проверка дымовых и вентиляционных каналов проведена ООО УК «Единый город» силами подрядной организации в соответствии с установленным графиком – 04.05.2022, что соответствует вышеуказанным нормативным требованиям.

При обследовании дымового и вентиляционного каналов в квартире истцов, был составлен соответствующий акт до их сведения было доведено об имеющихся нарушениях в работе вентиляции.

Истец Арсенов А.В. подтвердил, что 04.05.2022 при нем был составлен акт проверки вентиляции и дымохода. Ему сообщили, что имеются разрушения, которые будут устранены.

Согласно п. 77. Правил в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:

а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

При поступлении сведений о имеющемся нарушении в системе дымового и вентиляционного каналов в квартире истцов, ООО УК «Единый город» устранила выявленные неполадки, предварительно направив сведения в АО «Газпром газораспределение Тула» о приостановке подачи газа в квартиру истцов.

Законность приостановления подачи газа истцами не оспаривалась.

Каких-либо нарушений со стороны контролирующих и надзорных органов в действиях ООО УК «Единый город» не установлено.

По вышеуказанным основаниям доводы, касающиеся неудобств, связанных с приостановлением подачи газа, также не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно показаниям свидетеля Арсеновой О.В., допрошенной по ходатайству стороны истцов, она со своими детьми часть бывает в квартире истцов. От истцов ей стало известно о том, что после проверки дымовых и вентиляционных каналов им сообщили, что все хорошо, после чего спустя непродолжительное время отключили газ. В результате отключения газа испытали неудобства в виде невозможности использования газовых приборов. Возникал конфликт с соседями.

Показания данного свидетеля никак не подтверждают доводы истцов о нарушениях со стороны управляющей компании и перенесенных в результате этого ими нравственных либо физических страданий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2022 ООО                           УК «Единый город» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Жохов И.В.

Рассмотрение судом в ходе процедуры наблюдения заявленных требований не противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ                                  "О несостоятельности (банкротстве)", в частности главы IV «Наблюдение».

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░