Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2023 от 08.02.2023

Дело № 12-73/2023

Решение

16 марта 2023 года                                 с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе Чернов В.В. на постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Чернов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Чернов В.В. обратился в суд с жалобой на них, указав, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена без его участия, поэтому просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Чернов В.В., будучи надлежаще извещенным, не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление и решение в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Поскольку на обжалуемое постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и врученное Чернов В.В. в тот же день, подавалась жалоба, которая рассмотрена врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а решение по жалобе направлено Чернов В.В. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, учитывая отсутствие каких-либо данных о принадлежности данной электронной почты лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие каких-либо иных сведений о вручении или получении Чернов В.В. обжалуемого решения, а также факт направления настоящей жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования постановления врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 4 километре автодороги М-7 Волга-Кулаево-Пестрецы Чернов В.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при сплошной линии дорожной разметки 1.1, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Чернов В.В. – без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из решения врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении по жалобе Чернов В.В. на постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в отсутствие Чернов В.В.

В силу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы Чернов В.В. извещался какими-либо перечисленными выше способами, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Чернов В.В. на защиту.

Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 30.1и 30.2 КоАП РФ жалоба Чернов В.В. на постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена не вышестоящим должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Чернов В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому и поскольку дело об административном правонарушении по жалобе на постановление рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, ненадлежащим должностным лицом, при ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его отсутствие не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело об административном правонарушении по жалобе Чернов В.В. на постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>.

При этом доводы жалобы о незаконности постановления врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ могут быть рассмотрены вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела, поэтому оснований для оценки постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Чернов В.В. удовлетворить частично.

Решение врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе Чернов В.В. на постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: