Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2023 ~ М-232/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-325/2023

УИД 47 RS0-01-2022-000815-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лодейное Поле 27 сентября 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о защите чести и достоинства, об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, о взыскании компенсации морального вреда

установил:

истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что ФИО2, ее сосед, в который раз устроил ей гонения и травлю. ФИО2 снова оклеветал ее. В объяснительной участковому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что она (ФИО5.) страдает психическим заболеванием, не дает отчета своим действиям, считает ее больным человеком, тогда как ни каких документов этому не представлено. Полагает что, таким образом, ФИО2 распространяет сведения, порочащие ее (ФИО5). Действиями ФИО2 ей причинены страдания, которые она оценивает в 60 000 руб.

Ответчик, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО2 не оставляет ее в покое до настоящего времени,

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела №, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что была проведена проверка по заявлению ФИО5 в отношении ФИО2. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО2, который пояснил, что, по адресу: <адрес> он семьёй не проживает более трех недель. Фактически они проживают по адресу: <адрес>. С ФИО5 не встречаются. ФИО5 на протяжении длительного времени практически еженедельно обращается в полицию по поводу якобы совершенным им (ФИО2) и его сожительницей ФИО6 противоправных действий в отношении нее. Как правило это сообщения о том, что они не пускают ее в квартиру, стучатся или ломают ее двери, угрожают и требуют деньги. Он лично и ФИО6 ни в какие отношения с ФИО5 не вступают, никаких противоправных действий в отношении не совершали, поскольку он считает, что ФИО5 страдает расстройством психики, не отдает отчета своим действиям. Они стараются с ней не контактировать, так ка считают ее больным человеком, нуждающимся в соответствующем лечении в психиатрической больнице.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Пунктом 9 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункта 8 вышепоименованного Пленума судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-26) исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о защите чести и достоинства и деловой репутации оставлены без удовлетворения.

Решением суда установлено, что ответчики по делу написали коллективное письмо в адрес того органа, который должен разрешить вопрос о психическом состоянии ФИО5., поскольку в течение продолжительного периода времени, начиная с 2021 года ФИО5 неоднократно обращалась в ОМВД России по Лодейнопольскому району с необоснованными жалобами на их противоправные действия.

Результатом данного заявления явилось обращение ЛОГКУЗ «Свирская психиатрическая больница» к ФИО5. с административным исковым заявлением о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

Решением Лодейнопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ЛОГКУЗ «Свирская психиатрическая больница» к ФИО5 о принудительной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, удовлетворено. ФИО5 принудительно госпитализирована в психиатрический стационар ЛОГКУЗ «Свирская психиатрическая больница» ФИО5.Б. с ДД.ММ.ГГГГ для лечения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Кроме того, решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО5 к ФИО2 о защите чести и достоинства, об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец не отрицала указанные обстоятельства.

Учитывая требования вышепоименованных норм права, обстоятельства дела суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5, поскольку истцовой стороной в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств виновного поведения ответчика. Объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат оскорбительных выражений, сведений порочащих честь и достоинство истца, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, производного от основного требования, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

PEШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 о защите чести и достоинства, об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2023 года.

Судья Л.В.Альшанникова