Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2022 ~ М-775/2022 от 31.10.2022

                                                                                                                                  Гражданское дело № 2-914/2022

                                                                                                                               09RS0009-01-2022-001020-22

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

                                  (Заочное)

    26 декабря 2022 года                                                                                             а. Адыге-Хабль

    Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

    председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

    при секретаре Баисовой Ф.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Козубенко Н.А. и Павленко Л.И. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки),

    У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с исковым заявлением к Козубенко Н.А. и Павленко Л.И. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование своих требований, ссылается на то, что 13.12.2012 г. Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор __№__ с Козубенко Н.А. и Павленко Л.И. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 467 000 рублей 00 коп. на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставил кредитору: залог (ипотеку) Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Заемщик обязательства не исполнил, по состоянию на 23.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 289 516, 76 рублей, из них основной долг 251198,49 рублей, задолженность по просроченным процентам 38318,27 рублей.

Просит суд: Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Козубенко Н.А. и Павленко Л.И. задолженность по кредитному договору __№__ от 13.12.2012 года в сумме 289 516, 76 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 251198,49 рублей, задолженности по просроченным процентам 38318,27 рублей.

Расторгнуть кредитный договор __№__ от 13.12.2012 г., заключенный ПАО «Сбербанк России» с Козубенко Н.А. и Павленко Л.И..

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество Козубенко Н.А., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., кадастровый (условный) номер __№__. Запись в ЕГРН – ипотека в силу закона __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества- 495 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Козубенко Н.А. и Павленко Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12095 руб. 17 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики: Козубенко Н.А. и Павленко Л.И. в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

     Из материалов дела следует, что 13.12.2012 г. Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор __№__ с Козубенко Н.А. и Павленко Л.И. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 467 000 рублей 00 коп. на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставил кредитору: залог (ипотеку) Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Заемщик обязательства не исполнила, по состоянию на 23.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 289 516, 76 рублей, из них основной долг 251198,49 рублей, задолженность по просроченным процентам 38318,27 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Банк, являясь залоговым кредитором имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение имеющейся задолженности за счет залогового имущества (квартиры).

Согласно отчету __№__ Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» ИП МНН, рыночная стоимость объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> составлет 550 000 руб. Ликвидационная стоимость объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> составлет 495 000 руб.

Доказательств иной стоимости залогового имущества (квартиры) ответчиком не предоставлено, имеющийся в материалах дела отчет не оспорен.

Стоимость залогового имущества является достаточной для погашения задолженности Козубенко Н.А. и Павленко Л.И. в сумме 289 516, 76 рублей.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо помимо установления факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, также отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Сравнение данных о задолженности и стоимости заложенного имущества позволяет суду прийти к выводу, что задолженность составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки составляет более чем три месяца, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество соответствует принципу эквивалентности и справедливости.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора по возврату заемных средств и уплате процентов соразмерны последствиям, о применении которых просит истец, а именно требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету __№__ ликвидационная стоимость объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> составлет 495 000 руб.

Согласно ответу, представленному администрацией Эркен-Шахарского СП следует, что по данным похозяйственного учета в администрации Эркен-Шахарского СП Козубенко Н.А. по адресу: <адрес> не числится. Информация о фактическом месте проживания Козубенко Н.А. в администрации Эркен-Шахарского СП не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установлением начальной продажной стоимости, согласованной сторонами договора, в размере 495 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12095,17 рублей, что подтверждается платежным поручением __№__ от 24.10.2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Козубенко Н.А. и Павленко Л.И. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки)– удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Козубенко Н.А. и Павленко Л.И. задолженность по кредитному договору __№__ от 13.12.2012 года в сумме 289 516, 76 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 251198,49 рублей, задолженности по просроченным процентам 38318,27 рублей.

Расторгнуть кредитный договор __№__ от 13.12.2012 г., заключенный ПАО «Сбербанк России» с Козубенко Н.А. и Павленко Л.И..

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество Козубенко Н.А., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., кадастровый (условный) номер __№__. Запись в ЕГРН – ипотека в силу закона __№__ от 06.12.2012, установив начальную продажную цену заложенного имущества- 495 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Козубенко Н.А. и Павленко Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12095 руб. 17 коп.

        Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья Адыге-Хабльского районного суда                          Матакаев А-Г.И.