Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-373/2022 от 04.08.2022

№ 1-373/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                  12 декабря 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

    при помощнике судьи Башировой А.А., секретаре Весниной М.О.,

с участием государственного обвинителя Привалова Н.С.,

представителя потерпевшего Ч.

защитников – адвокатов Халидуллина И.Т., Лапина Н.А.,

подсудимых Редикульцева Н.Н., Соловьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Редикульцева Николая Николаевича, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30.08.2022 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Соловьева Андрея Николаевича, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Редикульцев Н.Н., 17.02.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, предполагая, что в здании <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> может находиться ценное имущество, предложил Соловьеву А.Н. совершить хищение чужого имущества, на что последний ответил согласием, вступив, таким образом, в преступный предварительный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, Редикульцев Н.Н. и Соловьев А.Н., в указанный период времени пришли к зданию <данные изъяты> по указанному адресу, где, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, совместными усилиями, имеющимися при себе металлическим ломом, сорвали металлическую решетку, установленную на дверях <данные изъяты>, через незапертую дверь прошли внутрь, совместными усилиями взяли один чугунный радиатор <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты>, вышли из здания, их преступные действия были обнаружены сторожем, который высказал законные требования о возврате указанного имущества. Редикульцев Н.Н. и Соловьев А.Н., понимая, что их действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, проигнорировав законные требования сторожа, с места совершения преступления с чугунным радиатором скрылись, похищенное обратили в свое пользование, распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Редикульцев Н.Н. и Соловьев А.Н., каждый, в инкриминируемом им деянии вину признали частично, не согласны с квалификацией, т.к. совершили кражу.

Подсудимый Редикульцев Н.Н. (с учетом показаний, оглашенных в части противоречий в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 79-80), пояснил, что:

17.02.2022 он и Соловьев А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу: <адрес>. Он предложил Соловьеву А.Н. совершить кражу батарей из заброшенных зданий бывшего сельхозколледжа по <адрес>, сдать в пункт приема металла, приобрести спиртное, на что Соловьев согласился. Около 12 часов 30 минут взял с собой металлический лом для вскрытия дверей и санки, вместе с Соловьевым прошли к зданию сельхозколледжа, совместно оторвали ломом приколоченную к входным дверям металлическую решетку, зашли внутрь, на полу лежали чугунные батареи, трубы, много металла, взяли одну батарею на 11 секций, погрузили на санки, повезли в пункт приема. В этот момент их окрикнул мужчина, чтобы они остановились, оставили батарею. Они поняли, что их увидели, на крик не остановились, привезли батарею в пункт приема металла по <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. Батарею похитили, т.к. нуждались в деньгах, лом потеряли по дороге. Территория по <адрес> частично огорожена забором, доступ на территорию свободный.

Подсудимый Соловьев А.Н. дал аналогичные по содержанию показания об обстоятельствах произошедших событий.

Несмотря на частичное признание, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - показаниями представителя потерпевшего Ч. в суде, пояснившего, что работает в должности <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. На территории находится 7 или 8 административных зданий, территория частично огорожена забором, имеется сторож. Внутри зданий находится различный мусор, в том числе старые чугунные батареи, зданием <данные изъяты> не пользуются около 5 лет ввиду его ветхости и аварийности. На территории <данные изъяты> ничего не хранится. Об обстоятельствах событий знает из материалов уголовного дела. Хищением причинен ущерб, с оценкой стоимости похищенного имущества согласен, просит подсудимых строго не наказывать;

    - показаниями свидетеля М. в суде, после устранения в них противоречий (показания свидетеля оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 72), пояснившего, что работает сторожем в <данные изъяты> по <адрес>, территория частично огорожена забором, все здания на территории закрыты. В феврале 2022 в обеденное время при обходе территории, увидел открытыми металлические двери одного из зданий, двух мужчин, которые катили сани к забору, на санях что – то лежало. Он крикнул мужчинам остановиться, оставить сани с находящимся в них имуществом, мужчины пошли быстрее, не останавливались. Он продолжал им кричать, понял, что его слышали, требования проигнорировали, позвонил в полицию;

    - оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., из которых следует, что 17.02.2022 в дневное время к ней в пункт приема металла по <адрес>, двое мужчин привезли на санях старую чугунную батарею, хотели сдать, в этот момент приехали сотрудники полиции, мужчин задержали, вес батареи составил 98 кг (л.д. 73);

    - протоколом устного заявления от 17.02.2022 представитель потерпевшего просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые проникли на охраняемую территорию по адресу: <адрес>, похитили имущество (л.д. 26);

    - договором безвозмездного пользования № от 11.05.2018, согласно которому Департаментом имущественных отношений Тюменской области в безвозмездное пользование <данные изъяты> передано, в том числе здание, <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д. 65-68);

    - протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2022– <данные изъяты> по указанному адресу, в ходе которого установлено, что территория частично огорожена забором, входная дверь <данные изъяты> оборудована железной решеткой, которая имеет повреждения в виде царапин и погнутости, входная деревянная дверь без запорных устройств, внутри здания мусор, трубы, батареи (л.д. 27-31);

    - протоколом осмотра места происшествия – пункта приема металла по адресу: <адрес> установлено: возле пункта приема находится чугунный радиатор с маркировкой № на 11 секций, вес составил 98,5 кг. Радиатор изъят, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен представителю потерпевшего под расписку (л.д. 32-35, 36-39, 40, 41, 42);

    - заключением о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № от 18.04.2022, согласно которому стоимость чугунного радиатора М140 на 11 секций, б/у, составила <данные изъяты> рублей за секцию, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 70).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых Соловьева А.Н. и Редикульцева Н.Н. в совершении инкриминируемого деяния. Собранные доказательства подтверждают время, место, способ совершения преступления, указывают на орудие преступления, предмет преступного посягательства, размер причиненного ущерба.

Показания Редикульцева Н.Н., после устранения в них противоречий, и показания Соловьева А.Н. суд оценивает, как достоверные, относимые, допустимые, берет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, полны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Ч., свидетелей М. и Д., не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований для оговора Соловьева А.Н. и Редикульцева Н.Н. представителем потерпевшего и указанными свидетелями не установлено, потому показания указанных лиц суд принимает за доказательство виновности подсудимых.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и иное хранилище.

В судебном заседании, с учетом всех исследованных доказательств, фактически установленных обстоятельств уголовного дела, государственный обвинитель в силу положений ст. 246 УПК РФ, просил квалифицировать действия Соловьева А.Н. и Редикульцева Н.Н., каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и исключить квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище», как не нашедших подтверждения.

Суд, проанализировав исследованные доказательства, находит квалификацию действий ФИО3 и ФИО2, предложенную государственным обвинителем, правильной, поскольку:

согласно п. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются участки территории, которые оборудованы ограждением или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей; под помещением – строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Территория по <адрес> и здание <данные изъяты> не подпадают под указанные в п. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ признаки, т.к. при наличии сторожа вход на территорию свободный, для постоянного или временного хранения материальных ценностей данная территория не предназначена и не использовалась. Здание Собора является аварийным, не используется длительное время ввиду ветхости, не предназначено для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в служебных целях, что следует из пояснений представителя потерпевшего, свидетеля М., подсудимых, письменных доказательств, потому суд исключает квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» из объема обвинения.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что умысел на хищение чужого имущества, договоренность о месте и времени совершения преступления, у подсудимых возник до начала их преступных действий. Во время выполнения объективной стороны преступления они действовали совместно и согласованно, осознавали, что похищают имущество им не принадлежащее, будучи застигнутыми при совершении хищения, на требования свидетеля М. вернуть имущество, не реагировали, понимали, что их действия стали носить открытый характер, довели преступный умысел до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению, что подтверждает цель и корыстный мотив. При этом подсудимые осознавали общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему.

Суд квалифицирует действия Соловьева А.Н. и Редикульцева Н.Н., каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

          Доказательства, положенные в основу обвинения Соловьева А.Н. и Редикульцева Н.Н. собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло, также как и в части проведения процессуальных действий. Приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности каждого подсудимого, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Редикульцев Н.Н. <данные изъяты> (л.д. 171 т. 1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Редикульцевым Н.Н. своей вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение извинений представителю потерпевшего, <данные изъяты>

Соловьев А.Н. <данные изъяты> (л.д. 104 т. 1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым Соловьевым А.Н. своей вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение извинений представителю потерпевшего, <данные изъяты>

Также, в качестве смягчающего вину обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает каждому подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку д░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.08.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.08.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 140 ░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 23.12.2022 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░