Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2023 (2-4319/2022;) ~ М-3313/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-175(2023)

59RS0005-01-2022-004447-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023г. г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя истцов по доверенности Локтева О.Ю., представителя 3-го лица ООО «Облик Регион» по доверенности Тукмачева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзыевой Дарьи Дмитриевны, Мурзыева Максима Данифовича к ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» о защите прав потребителей,

установил:

Мурзыева Д.Д., Мурзыев М.Д. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что 02.03.2022 между ними и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес>, г. Перми, передать в собственность дольщику трехкомнатную квартиру № по указанному адресу, а дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

В процессе проживания (в период гарантийного срока), в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, в связи с чем истец Мурзыев М.Д. заключил с ИП ФИО7 договор на проведение экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Выявленные дефекты и повреждения являются значительными.

На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 245 869,80 рублей 00 копеек.

С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, должна быть уменьшена на 245 869,80 рублей 00 копеек.

За составление указанного заключения Мурзыевым М.Д. было оплачено 30 000 рублей.

21.07.2022 Мурзыев М.Д. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры, возместить расходы по подготовке экспертного заключения, либо устранить выявленные дефекты.

До настоящего времени строительные недостатки не устранены. Ответ на претензию не получен.

Поскольку их требования не удовлетворены, считают, что они вправе требовать выплаты неустойки в размере 12 000 руб., исходя из следующего расчета: 245 869,00 руб. *1% * 5 (дней просрочки) = 12 000 рублей. 21.07.2022 (дата подачи претензии) + 10 дн. = 31.07.2022. С 01.08.2022 по 05.08.2022 = 5 дней.

Истцы вынуждены отстаивать свои права, в том числе в судебном порядке в условиях временных и нервных затрат, в связи с чем им причинен моральный вред, который они оценивают в размере 10 000 рублей.

Кроме того, при подготовке и подаче искового заявления, претензий, а также участие в судебных процессах юриста, Мурзыевым М.Д. были понесены судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, Мурзыев М.Д., Мурзыева Д.Д. просили взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 245869,00 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» в пользу Мурзыева М.Д. расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» в пользу Мурзыева М.Д., Мурзыевой Д.Д., в равных долях неустойку в размере 12 000 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» в пользу Мурзыева М.Д., Мурзыевой Д.Д., в равных долях штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» в пользу Мурзыева М.Д., Мурзыевой Д.Д., в равных долях компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» в пользу Мурзыева М.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Мурзыев М.Д., Мурзыева Д.Д. представили уточненное исковое заявление, просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 53684,17 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» в пользу Мурзыева М.Д. расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» в пользу Мурзыева М.Д., Мурзыевой Д.Д. в равных долях неустойку в размере 22 500 рублей с продолжением начисления неустойки, начиная с 7 августа по день фактической уплаты суммы стоимости уменьшения цены договора, исходя из 1% в день от суммы возмещения выявленных недостатков, но не более 53 684,17 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» в пользу Мурзыева М.Д., Мурзыевой Д.Д., в равных долях штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» в пользу Мурзыева М.Д., Мурзыевой Д.Д., в равных долях компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» в пользу Мурзыева М.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истцы Мурзыев М.Д., Мурзыева Д.Д. в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на доводах иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил, ранее в письменных пояснениях указывал, что при проведении досудебной экспертизы истец не пригласил и не уведомил надлежащим образом ответчика/застройщика о ее проведении, о дате и месте проведения досудебной экспертизы, представленный отчет не является строительно-технической экспертизой, т.к. акт осмотра составлен без присутствия ответчика/застройщика, и более того, составлен без учета и анализа проектной документации. Оспариваемые некачественные работы были выполнены привлеченным ответчиком и генеральным подрядчиком АО «СтройПанельКомплект» подрядчиками (л.д. 128).

Протокольным определением от 06.10.2022 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены АО «СтройПанельКомплект», ООО СК «Город», ООО «ОБЛИК Регион».

Представители третьих лиц АО «СтройПанельКомплект», ООО СК «Город» в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ООО «ОБЛИК Регион» в судебном заседании возражал против заявленных уточненных исковых требований, пояснил, что назначенная судом строительно-техническая экспертиза наличие большинства недостатков не подтвердила, выявив лишь наличие на сумму 53684,17 руб. 17 коп. - 21,83% от первоначальных требований. С недостатками, выявленными судебным экспертом в отношении помещений 8 и 9 по замене напольной плитки в количестве 9 штук, не согласны, так как данные недостатки предусмотрены СТО ответчика как допустимые. На основании ст. 94 ГПК РФ считают, что в требованиях в части расходов на ИП Макарова следует отказать, так как они не подтверждены судебной экспертизой; расчёт по неустойке произведен неверно, при принятии решения о взыскании неустойки и штрафа следует применить ст. 333 ГК РФ; по требованиям взыскать компенсацию морального вреда - пропорционально в размере 21,83% от первоначальных требований; требования взыскать судебные расходы на представителя - пропорционально в размере 21,83 % от первоначальных требований.

Выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что 02 марта 2022г. между Мурзыевым М.Д., Мурзыевой Д.Д. (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Мотовилихинский 14» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом <адрес> г. Перми (1 очередь, 3 пусковой комплекс, позиция 14, этап 2), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру № по указанному адресу, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 6-12).

При подписании договора стороны подтвердили, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам является акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию дома, утвержденный в установленном порядке (п. 6.1 договора).

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет, который исчисляется с даты передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6.2 договора).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства (п. 6.3 договора).

Гарантийный срок на материалы, оборудование, оконные и балконные конструкции, балконное остекление, санфаянс, дверные блоки, фурнитуру оконных, балконных конструкций, балконные остекления, дверных конструкций определяется в соответствии с гарантийными сроками, установленными заводами изготовителями. В случае отсутствия установленных гарантий и/или истечения гарантийных сроков на момент передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и/или в случае, если на дату передачи объекта долевого строительства истекший период гарантийного срока, установленный заводом изготовителем, составляет менее 12 (Двенадцать) месяцев, гарантийный срок на материалы, оборудование, оконные и балконные конструкции, балконное остекление, санфаянс, дверные блоки, фурнитуру оконных, балконных конструкций, балконного остекления, дверных конструкций составляет 12 (Двенадцать) месяцев с момента передачи объекта долевого строительства (п. 6.4 договора).

Гарантийный срок в отношении общего имущества многоквартирного дома составляет три года с момента передачи жилого дома управляющей компании в соответствии с п.14 ст. 161 ЖК РФ (п. 6.5 договора).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Застройщик не несет ответственности за недостатки, которые являются явными и могли быть обнаружены при приемке-передаче квартиры, к данным недостаткам относятся в т.ч. отсутствие фурнитуры на оконных и балконных конструкциях, балконном остеклении, отсутствие наличников, дверных ручек, плинтусов, отклеивающиеся обои, наличие на отделочных материалах загрязнений, наличие на окрашенных поверхностях следов непрокраса, следов валика, наличие сколов на дверных конструкциях и т.д.

17 мая 2022 г. Мурзыев М.Д., Мурзыева Д.Д. и ООО СЗ «Мотовилихинский 14» подписали акт приема-передачи вышеуказанной квартиры, подтвердили, что претензий не имеют (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН Мурзыев М.Д., Мурзыева Д.Д. зарегистрировали в общую совместную собственность право собственности на жилое помещение, являющееся предметом договора № участия в долевом строительстве, по адресу: <адрес> (л.д. 167-169).

В процессе проживания истцами обнаружены в жилом помещении недостатки, в связи с чем Мурзыева Д.Д. обратилась к ИП ФИО7 для определения качества выполненных строительно-монтажных работ, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Согласно заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Выявленные дефекты и повреждения являются значительными. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 245 896 рублей 80 копеек. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, должна быть уменьшена на 245 896 рублей 80 копеек (л.д. 15-97).

21 июля 2022 г. истцами направлена претензия в адрес генерального подрядчика АО «СтройПанельКомплект» с требованием в 10-дневный срок (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей») выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 245 896,80 рублей, а также компенсировать расходы по подготовке заключения эксперта в размере 30 000 рублей (л.д. 14).

В соответствии с ч.1,1.1,2,5,5.1,7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, истцы, использующие квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителя.

Кроме того, в силу указанных положений законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2022 г. судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

В Мотовилихинский районный суд г. Перми поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительных работ, качество которых не соответствует требованиям строительных норм и правил, технических регламентов (см. Таблицу №1 столбец № 3;4). Причинами возникновения производственных недостатков, в помещениях квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выполненных строительных работ, являются нарушения строительных норм и правил, технических регламентов, допущенные ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» до ввода объекта в эксплуатацию 06.04.2022 (см. Таблицу №1 столбец №3;4;5). В квартире № по адресу: <адрес>, силами истцов проведены ремонтные работы в помещениях жилой комнаты и кухни со сменой отделочных материалов. Установление причин возникновения недостатков в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, выполнено по «Методике определения видов, объемов, качества и стоимости строительно-монтажных и специальных работ по возведению, ремонту (реконструкции) строительных объектов». ФИО8, ФИО12, ФИО10 (РФЦСЭ при Минюсте России). Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков в квартире № по адресу: <адрес>, составляет 53 684 рублей 17 копеек, в ценах на дату производства экспертизы – 07.07.2023 с учетом НДС – 20 %.

Не согласившись с экспертным заключением в части невозможности определения экспертом недостатков в связи с проведенным истцами ремонтом в квартире, судом по ходатайству представителя истца был вызван для опроса по заключению эксперт ФИО3

Эксперт ФИО3 в судебном заседании пояснил, что СНИП 1987 года указан в технической документации, застройщик вправе ссылаться на действующие и не действующие правила для строительства, существует перечень обязательных свод и правил, а есть те, которые застройщик выбирает по своему усмотрению, в данном случае застройщик ссылается на стандарт организации, что не противоречит закону. Стандарты предприятия допускаются федеральным законом, утверждены застройщиком. В тех помещениях, где сделан ремонт и недостатки устранены, стоимость определить невозможно.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду сторонами не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы эксперта мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований. Экспертом выводов о том, что недостатки строительно-монтажных и отделочных работ носят эксплуатационный характер, не сделано.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающее доводы истца о том, что в квартире имеются недостатки, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, данные недостатки возникли до ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом суммы, определенной судебной экспертизы, суд считает, что с ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» подлежат взысканию денежные средства на устранение недостатков в квартире по адресу: <адрес> в размере 53684,17 рублей в равных долях в пользу каждого истца.

Истцы также просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» в равных долях неустойку в размере 22500 рублей за период с 01.07.2023г. по 07.08.2023г. с продолжением начисления неустойки, начиная с 7 августа по день фактической уплаты суммы стоимости уменьшения цены договора, исходя из 1% в день от суммы возмещения выявленных недостатков, но не более 53 684,17 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков, соразмерном уменьшении цены договора прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 указанного Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п.п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

Указанное Постановление опубликовано 29.03.2022 и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 29.03.2022.

Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных актов суд соглашается с начислением истцами неустойки с 01.07.2023.

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом приводится расчет с учетом вышеуказанных положений за период с 01.07.2023 по 15.08.2023 (53 684,17 руб.*1%*46дн.=24 694,72 руб.).

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу Мурзыевой Д.Д., Мурзыева М.Д. неустойку в размере по 12 347,36 рублей каждому.

С ответчика ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» также подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях неустойка, начиная с 16.08.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств в пользу истцов на сумму 53 684,17 рублей, исходя из расчета 1 % от суммы за каждый день просрочки, но не более суммы 53 684,17 рублей, как заявлено истцами в уточненном исковом заявлении (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Доводы представителя третьего лица о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ может обращаться только ответчик как должник перед истцами.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснений данных в п.п.71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено, то суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в равных долях компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истцов как потребителей, чем, по мнению суда, истцам были причинены нравственные страдания.

Суд, учитывая заявленную истцами компенсацию морального вреда, находит ее отвечающую требованиям разумности и справедливости и полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного истцам морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому.

Согласно п. 6 ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истцов ответчиком не удовлетворены, в связи с чем с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» подлежит взысканию в пользу Мурзыевой Д.Д., Мурзыева М.Д. штраф в размере по 22 094,72 рублей каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» (ИНН №) в пользу Мурзыевой Дарьи Дмитриевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства на устранение недостатков в квартире по адресу <адрес> в размере 26842,08 рублей, неустойку в размере 12347,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 22094,72 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» (ИНН №) в пользу Мурзыева Максима Данифовича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства на устранение недостатков в квартире по адресу <адрес> в размере 26842,09 рублей, неустойку в размере 12 347,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 22094,72 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» (ИНН №) в пользу Мурзыевой Дарьи Дмитриевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и Мурзыева Максима Данифовича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях неустойку, начиная с 16.08.2023г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств в пользу истцов на сумму 53 684,17 рублей, исходя из расчета 1% от суммы за каждый день просрочки, но не более суммы 53684,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: