Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3990/2023 ~ М-2668/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-3990/2023

УИД     50RS0052-01-2023-003338-62

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                         г. о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 (заемщик) путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, договор кредитной карты № на сумму 104832 руб.

Поскольку заемщик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, у него образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> отменен судебный приказ того же судебного участка о взыскании с ФИО1 имеющейся у него задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с 23.12.2020 по 26.07.2021 в размере 109491,64 руб., из которых: 102572,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 5424,23 руб. – просроченные проценты; 1494,54 руб. – штрафные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3389,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (заемщик) путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор кредитной карты № на сумму 104832 руб. Согласно условиям договора моментом заключения считается зачисление Банком суммы кредита на счет (л.д. 32-34).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено. Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

Кредитные обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом в части сроков и сумм платежей по кредиту, в связи с чем банк, в силу п. 9.1 условий комплексного обслуживания, расторгл в одностороннем порядке договор кредитной карты.

На дату направления искового заявления сумма долга составила 109491,64 руб., из которых: 102572,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 5424,23 руб. – просроченные проценты; 1494,54 руб. – штрафные проценты.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств добровольного погашения имеющееся задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 3389,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с 23.12.2020 по 26.07.2021 в размере 109491,64 руб., из которых: 102572,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 5424,23 руб. – просроченные проценты; 1494,54 руб. – штрафные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3389,83 руб., а всего сумму в размере 112 881 (сто двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         К.В. Жукова