Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 (12-471/2022;) от 19.10.2022

            Дело № 12-27/2023

92RS0004-01-2022-003752-07

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2023 года                                город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя                 Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного инженера подразделения ООО «Транспортная Крымская компания» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным специалистом-экспертом Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 №ФИО1 от 26.08.2022 года по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 №ФИО1 от 26.08.2022 года должностное лицо – главный инженер подразделения ООО «Транспортная Крымская компания» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что постановление вынесено в нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФИО1 просит прекратить производство по делу, поскольку обжалуемое постановлена вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья, изучив доводы ФИО1 о причинах пропуска срока обжалования, а именно: о времени получения заявителем обжалуемого постановления и получения направленного в его адрес обжалуемого постановления иным лицом, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Признавая должностное лицо – главного инженера подразделения ООО «Транспортная Крымская компания» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.38 ст.19.5 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении №ФИО1 от 26.08.2022 года указало, что ООО «Транспортная Крымская компания» в срок до 07.05.2022 года не выполнило в полном объеме требования предписания №ФИО1 года от 07.02.2022 года, вынесенного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 об устранении нарушений природоохранного законодательства, подробно изложенного в указанном предписании. Должностное лицо – главный инженер подразделения ООО «Транспортная Крымская компания» ФИО1 не принял мер для выполнения требований предписания.

Согласно ч.38 ст.19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ, в том числе для должностных лиц (оснований для применения ч.3 ст.4.5 КоАП РФ не имеется) составляет 2 месяца.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.14 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица – главного инженера подразделения ООО «Транспортная Крымская компания» ФИО1 к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, предусмотренному ч.38 ст.19.5 КоАП РФ и не являющимся длящимся, истек 07.04.2022 года (по истечении 2 месяцев со для истечения срока выполнения требований предписания), тогда как обжалуемое постановление вынесено 26.08.2022 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности должностного лица – главного инженера подразделения ООО «Транспортная Крымская компания» ФИО1, вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

С учетом вышеизложенного, вынесенное по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным специалистом-экспертом Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 №ФИО1 от ... по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного инженера подразделения ООО «Транспортная Крымская компания» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                 Романов С.А.