Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2023 ~ М-240/2023 от 12.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, ООО «СКС», МП г.о.Самара «Благоустройство», третьему лицу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата в 17 часов 15 минут по адресу: адрес, произошел провал проезжей части, в результате чего причинен вред автомобилю истца, марки Тойота Камри, г/н №.... Истец сразу же вызвала сотрудников ДПС, старшим инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России старшим лейтенантом полиции ФИО4 было составлено определение об отказе в возбуждении уголовного дела, а также акт, которым зафиксированы повреждения автомобиля истца. Согласно акта провал автомобильной дороги составляет: глубина 28 см, ширина 66 см., длина 132 см. дата истец обратилась в ООО «НЕО Групп» с заявлением о проведении экспертизы определения стоимости повреждённой части автомобиля, согласно заключению стоимость восстановительных работ составила 43 959 руб., фактически истец оплатила стоимость восстановительных работ в размере 45 950 руб., что подтверждается заказ- нарядом и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Стоимость самой экспертизы составила 7000 рублей. 31.08.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. С учетом уточнений просит взыскать с надлежащего ответчика Администрации г.о.Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, ООО «СКС», МП г.о.Самара «Благоустройство» в свою пользу сумму ущерба в виде расходов за ремонт автомобиля в размере 45 950 руб., стоимость расходов за проведение экспертизы в размере 7 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. - оплата услуг представителя, 1700 руб. - за оформление доверенности, 1789 руб. в счет оплаты государственной пошлины, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «ПСК».

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности адрес8, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Самарские коммунальные системы», ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что по адресу: адрес с дата по дата специалисты ООО «Самарские коммунальные системы» проводили ремонтно-восстановительные работы по ликвидации аварии на водопроводной линии. Работы по восстановлению благоустройства по временной схеме осуществлялись силами подрядной организации ООО «Строй-Приоритет» и выполнены в полном объеме. дата. Работы по восстановлению благоустройства по временной схеме были приняты Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в полном объеме (Акт завершения земляных работ №...). В марте 2022 года, а именно на дату ДТП специалистами ООО «Самарские коммунальные системы» какие-либо работы не проводились. В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ и объёмы восстановления, от дата МП г.о. Самара «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» согласовало ООО «Самарские коммунальные системы» временную схему восстановления дорожного покрытия, которая должна была быть реализована в срок до дата. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия дата дорожное покрытие по адресу: адрес, вскрытое при производстве работ в декабре 2021, было восстановлено по временной схеме, предусматривающей укладку мелкозернистого асфальтобетона либо литого асфальтобетона. дата ремонтные работы на дороге были завершены, приняты Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в полном объеме, дорога фактически была возвращена под полный контроль сё владельца - Администрации г.о. Самара, которая была обязана осуществлять постоянный мониторинг состояния дороги. Таким образом, за вред, причинённый имуществу истца наездом на выбоину в проезжей части дороги, отвечает Администрация г.о. Самара как владелец дороги, не исполнивший надлежащим образом возложенные на него обязанности по содержанию, в связи с чем в исковых требованиях к ООО «СКС» просила отказать.

Представитель ответчиков Администрации г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представитель ФИО7 действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указала, что на территории г.о. Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утверждённые решением Думы городского округа Самара от дата №.... Главой 6 Правил благоустройства определены положения проведения земляных работ. Под земляными работами понимаются работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных и иных искусственных покрытий. Земляные работы проводятся на основании разрешения на осуществление земляных работ, порядок предоставления которого утверждается органом исполнительной власти адрес. Разрешение на осуществление земляных работ выдаётся заказчику Администрацией городского округа Самара в лице отраслевого (функционального) органа - Департамента городского хозяйства и экологии. В адрес Департамента городского хозяйства и экологии от ООО «СКС» 29.12.2021    поступило уведомление о проведении земляных работ на земельном участке по адресу: адрес, в районе адрес. Необходимость проведения земляных работ обусловлена аварией на водопроводных сетях d-200. Актом, определяющему состояние элементов благоустройства до начала работ и объёмов восстановления, утверждённому дата, подтверждено, что в зону разрушения попала проезжая часть по адресу: адрес определены новые сроки восстановления благоустройства с дата по дата. Таким образом, Администрация г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком по делу и не несет ответственность за ДТП, произошедшее дата по адресу: адрес, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к администрации г.о. Самара просила отказать.

Представители МП г.о. Самара «Благоустройство», ООО «ПСК» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата в 17 часов 15 минут по адресу: адрес, произошел провал проезжей части, в результате чего причинен вред автомобилю истца, марки Тойота Камри, г/н №....

31.03.2022г. старшим инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также составлен акт, которым зафиксированы повреждения автомобиля истца, и повреждения автомобильной дороги, согласно которым провал составляет: глубина 28 см, ширина 66 см., длина 132 см.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением ФИО2 РФ от дата №..., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2)автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Постановлением Администрации г.о. Самара от дата №... утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включена адрес в полном объеме (пункт 162 Перечня). В связи с изложенным, адрес относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

В соответствии с п.9 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование, и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пп.5 п.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами адрес.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание адрес, является Администрация г.о. Самара в качестве владельца этой дороги.

Суд не может согласиться с позицией Администрации г.о. Самара, полагающей ответственным за причинение вреда автомобилю истца лицом ООО «Самарские коммунальные системы», по следующим причинам.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: адрес с дата по дата специалисты ООО «Самарские коммунальные системы» проводили ремонтно-восстановительные работы по ликвидации аварии на водопроводной линии. Работы по восстановлению благоустройства по временной схеме осуществлялись силами подрядной организации ООО «Строй-Приоритет» и выполнены в полном объеме. 02.01.2022    адрес по восстановлению благоустройства по временной схеме были приняты Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в полном объеме (Акт завершения земляных работ №...). В марте 2022 года, а именно на дату ДТП специалистами ООО «Самарские коммунальные системы» какие-либо работы не проводились. В соответствии с актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ и объёмы восстановления, от дата МП г.о. Самара «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» согласовало ООО «Самарские коммунальные системы» временную схему восстановления дорожного покрытия, которая должна была быть реализована в срок до дата.

Согласно п. 15, 20, 22 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утверждённых решением Думы г.о. Самара от дата №..., после завершения земляных работ производится восстановление нарушенных объектов благоустройства в соответствии с актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ и объёмы восстановления. При этом в период с 1 ноября по 15 апреля восстановление нарушенных объектов благоустройства после производства земляных работ осуществляется по временной схеме. В этих случаях после 15 апреля траншеи и котлованы в обязательном порядке очищаются от песка, грунта, щебня, уложенных в осенне-зимний период при восстановлении благоустройства по временной схеме. Благоустройство на всех вскрытиях, произведённых в осенне- зимний период, должно быть восстановлено в полном объёме в срок до 31 мая.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия дата дорожное покрытие по адресу: адрес, вскрытое при производстве работ в декабре 2021 года, было восстановлено по временной схеме, предусматривающей укладку мелкозернистого асфальтобетона либо литого асфальтобетона. дата ремонтные работы на дороге были завершены, приняты Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в полном объеме.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ основанием ответственности Администрации г.о. Самара за ненадлежащее содержание дороги является наличие вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина презюмируется, бремя доказывания её отсутствия лежит на Администрации г.о. Самара (п.2 ст.401 ГК РФ).

Разрешив производство земляных работ на автомобильной дороге. Администрация г.о. Самара временно утратила возможность осуществления постоянного и эффективного контроля за её состоянием.

Однако, к дата ремонтные работы на дороге были завершены, дата дорога фактически была возвращена под полный контроль её владельца - Администрации г.о. Самара, которая была обязана осуществлять постоянный мониторинг состояния дороги.

Приняв работы по восстановлению дорожного покрытия по временной схеме дата, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара признал дорожное покрытие пригодным для эксплуатации. С этого момента ответственность за вред, причинённый третьим лицам в связи с образованием выбоин, вернулась к Администрации г.о. Самара, которая непосредственно или посредством уполномоченных ею лиц была обязана контролировать состояние дорожного покрытия.

В случае, если восстановление дорожного покрытия было произведено некачественно, что привело к образованию выбоины к дата, Администрация г.о. Самара была обязана либо восстановить дорожное покрытие своими силами либо обязать ООО «Самарские коммунальные системы» устранить недостатки восстановительных работ

В любом случае на Администрации г.о. Самара лежала обязанность принять меры к обеспечению, безопасности дорожного движения, оградив-участок с выбоиной либо ограничив иным образом движение по дороге, чего сделано не было.

Таким образом, за вред, причинённый имуществу истца наездом на выбоину в проезжей части дороги, отвечает Администрация г.о. Самара как владелец дороги, не исполнивший надлежащим образом возложенные на него обязанности по содержанию.

Вместе с тем, в том случае, если дефект дорожного покрытия был вызван ненадлежащим качеством работ по его временному восстановлению, Администрация г.о. Самара вправе требовать от ООО «Самарские коммунальные системы» возмещения убытков, вызванных привлечением к ответственности по деликтному обязательству.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. При этом выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведённых расходов либо расходов, которые необходимо произвести, - по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено.

Изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспариваются сторонами, факт виновности ответчика в причинении ущерба подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред может быть возмещён в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление повреждённой вещи и т.п.) или возмещению подлежат причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

При определении величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 43959 руб., суд руководствуется заключением (исследованием) ООО «НЭО Групп» № К-229/22, которое ответчиками не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях оценки причиненного ущерба ответчиками не заявлялось. Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактические затраты истца на восстановительный ремонт автомобиля составили 45950 руб., что подтверждается заказ-нарядом от дата.

При таких обстоятельствах взыскание расходов на восстановительный ремонт автомобиля в указанной сумме, является допустимым способом защиты истцом своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд определяет сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 45950 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, вместе с тем, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде убытков, причиненных повреждением имущества, не предусмотрена. Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, действиями ответчика, материалы дела не содержат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 7000 руб.

В обоснование заявленных расходов истцом представлено заявление (заказ) на оказание услуг по экспертизе и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 7000 руб. от дата.

Поскольку данные расходы были понесены истцом в результате причинения ей ущерба, данные убытки понесены истцом в связи с нарушением ее прав со стороны ответчика, для подтверждения соизмеримости данных расходов с установленной заключением досудебной экспертизы стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке ущерба в размере 7000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесённых на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 15 000 руб.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно подпунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для определения размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным исходить из того, что представителем подготовлено исковое заявление, уточнённое исковое заявление, обеспечивалось представительство интересов истца непосредственно в судебных заседаниях.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает подтвержденный материалами дела объем оказанной ответчику его представителем правовой помощи, категорию и степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, исходя из требований разумности и справедливости, того факта, что требования истца о возмещении ущерба были удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным возместить истцу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика Администрации г.о. Самара.

По мнению суда, указанная сумма обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему защищаемого представителем права и достигнутому по итогам рассмотрения дела результату.

Кроме того, доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1789 руб., которая в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя ФИО5 №адрес8, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, из чего суд делает вывод, что доверенность может быть использована для представления интересов доверителя не только в рамках данного дела. Данный вывод суда подтверждается и тем обстоятельством, что в материалы дела ФИО1 представлен не подлинник доверенности, а ее копия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ (░░░ 6315700007) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45950 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1789 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 66739 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░░░░░░░░░: