Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5091/2021 от 24.08.2021

решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2021

дело № 2-5091/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 октября 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Смирнову Игорю Владимировичу о понуждении к заключению договора ипотеки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора ипотеки квартиры по адресу: <адрес> на условиях, указанных в проекте договора.

В обоснование требований указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставил созаемщикам Смирнову И.В. и Смирновой А.А. кредит в размере 2350000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику Смирнову И.В. предоставлен кредит в размере 2170000 рублей для погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался заключить с истцом договор залога вышеуказанной квартиры в обеспечение исполнения данного кредитного обязательства, однако от выполнения данной обязанности уклонился.

В судебное заседание стороны и третье лицо, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от ответчика и третьего лица ходатайств о рассмотрении дела без их участия или данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступило.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пунктов 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и созаемщиками Смирновым И.В. и Смирновой А.А. заключен кредитный договор в размере 2350000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Смирновым И.В. заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2170000 рублей в целях погашения кредитного долга по предыдущему кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство заемщика по возврату кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Смирновой А.А. по договору поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО).

Также при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласованы следующие условия: возврат кредита обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей Смирнову И.В. на праве собственности (п.п. 7.1, 7.2, 8.1); заемщик обязан в течение четырех месяцев со дня заключения кредитного договора заключить или обеспечить заключение договора ипотеки, а также составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную (пункт 10.6).

Обязанность по предоставлению кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и его направление по целевому назначению на погашение предыдущего кредитного обязательства ответчика истцом исполнена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована в ЕГРН на праве собственности за Смирновым И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные Обременения в отношении данной квартиры в установленном законом порядке не наложены, что подтверждается имеющейся в деле выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика проект договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и залогодателем Смирновым И.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, однако ответчик данный документ не подписал, истцу его не направил.

Доказательства уважительности причин своего бездействия по заключению с истцом договора залога квартиры ответчик суду не представил, что свидетельствует о необоснованном уклонении ответчика от исполнения взятого обязательства.

Учитывая, что ответчик Смирнов И.В. добровольно, в силу заключенного договора,

принял на себя явно выраженное обязательство передать в залог банку принадлежащую ему квартиру, после получения проекта договора ипотеки извещение об акцепте, отказе от акцепта либо акцепте на иных основаниях, а также протокол разногласий банку не направил, в судебном заседании возражений относительно пунктов договора не заявил, суд находит исковые требования истца к ответчику о понуждении к заключению договора ипотеки квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд понуждает ответчика к исполнению обязательства перед истцом в натуре, путем обязания заключить с истцом договор ипотеки квартиры по адресу: <адрес> на условиях, содержащихся в проекте договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем Банком ВТБ (ПАО) и залогодателем Смирновым И.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Смирнову Игорю Владимировичу о понуждении к заключению договора ипотеки, удовлетворить.

Обязать Смирнова Игоря Владимировича заключить с Банком ВТБ (ПАО) договор ипотеки квартиры по адресу: <адрес>, на условиях, содержащихся в проекте договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем Банком ВТБ (ПАО) и залогодателем Смирновым И.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать со Смирнова Игоря Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк