Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-21/2024 от 10.06.2024

Мировой судья Языков С.П. Дело № 10-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Страховой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Полетаева В.Б.,

адвоката Логиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стржалковского В.И. на приговор мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района Ростовской области от ..., которым:

Стржалковский Владислав Игоревич, ... года рождения, уроженец ... Украина, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., ..., со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, судимый:

- ... Кировским районным судом ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытию наказания;

- ... мировым судьей судебного участка ... города-курорта Анапа по ч. 1 ст. 158 (10 эпизодов) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытию наказания;

- ... мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ... мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ... мировым судьей судебного участка ... Советского судебного района ..., с учетом апелляционного постановления Советского районного суда ... от ... по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытию наказания;

- ... мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ... мировым судьей судебного участка ... Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ... мировым судьей судебного участка ... Первомайского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ... мировым судьей судебного участка ... Новочеркасского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... Новочеркасского судебного района ... от ... окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок наказания отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Новочеркасского судебного района ... от ....

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке измена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания Стржалковского В.И. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника осужденного - адвоката Логинову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившей приговор изменить, помощника прокурора Полетаева В.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района Ростовской области Языкова С.П. от ... Стржалковский В.И. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... Новочеркасского судебного района Ростовской области от ... окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок наказания отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Новочеркасского судебного района ... от ....

Уголовное дело поступило в Аксайский районный суд с апелляционной жалобой осужденного Стржалковского В.И.

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стржалковский В.И. вину признал полностью по всем эпизодам. На основании его ходатайства дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе Стржалковский В.И. выражает несогласие с назначенным обжалуемым приговором началом срока исчисления наказания, который ему назначен с даты вынесения приговора от ..., в то время как он содержится под стражей с ... по приговору мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Логинова И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

Помощник прокурора полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стржалковского В.И., без удовлетворения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены - в судебном заседании Стржалковский В.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Положения ст. 317 УПК РФ ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Стржалковский В.И., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении Стржалковского В.И. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился в полном объеме. Оснований для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности Стржалковского В.И., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стржалковского В.И., признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Стржалковским В.И. преступлений и данных о личности осужденного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Стржалковский В.И. неоднократно судим за аналогичные преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, в связи с чем исправительного воздействия назначенного наказания оказалось недостаточным.

Размер назначенного мировым судьей наказания, определен в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания мировой судья не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку для применения положений ст. 64 УК РФ подлежит учету не только наличие смягчающих наказание обстоятельств, но и требования ст. 60 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, не установлено. Невозможность назначения Стржалковскому В.И. наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно. Сведений о наличии у Стржалковского В.И. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное Стржалковскому В.И. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Довод жалобы о неправильном определении мировым судьей начала срока отбывания наказания и зачете отбытого срока, является необоснованным, поскольку в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначив Стржалковскому В.И. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в назначенное наказание произведен зачет отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка ... Новочеркасского судебного района Ростовской области от ..., в которое в свою очередь последовательно был произведен зачет ранее отбытого наказания (с ...), в связи с чем зачет отбытого срока наказания с ... в данном случае будет являться повторным зачетом указанного срока.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, –

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -