Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-639/2023 от 27.04.2023

УИД 70RS0003-01-2023-002933-76

Дело № 1-639/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 23 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.

при секретаре Черненко И.А.

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Подшиваловой Е.В.,

подсудимого Стребкова А.А.,

защитника-адвоката Зубкова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стребкова А. А.ча, ... судимого:

- 21 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области (с учетом постановлений Северского городского суда Томской области от 26 марта 2013 года и от 17 января 2014 года) по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 3 месяца;

- 26 июня 2014 года Северским городским судом Томской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 21 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, освобожденного 21 июля 2015 года по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 9 июля 2015 года условно-досрочно сроком на 11 месяцев 23 дня;

- 5 февраля 2016 года Северским городским судом Томской области по пп. «в,г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 26 июня 2014 года) к 2 годам лишения свободы;

- 7 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 5 февраля 2016 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 февраля 2017 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 31 января 2017 года в связи с заменой неотбытого срока наказания на 1 год 3 месяца 10 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 4 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ (с приговором от 7 июня 2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 4 июля 2018 года) к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 3 июля 2020 года;

- 20 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 11 мая 2023 года Ленинским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 20 июня 2022 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-2 июня 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска о по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 мая 2023 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стребков А.А. совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так он, (Стребков А.А.), в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 49 минут 18 января 2023 года, находясь в ... в ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из сумки, находящейся в указанной квартире, принадлежащую А. денежную купюру номиналом 5000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму 5000 рублей. С похищенными денежными средствами, он (Стребков А.А.), с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Он же (Стребков А.А.), в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 21 января 2023 года, находясь в коридоре, расположенном на втором этаже, в подъезде ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев, что потерпевшая Б. вышла из квартиры ..., расположенной по вышеуказанному адресу, и не заперла за собой входную дверь, воспользовавшись тем, что Б. не может осуществлять должный контроль за сохранностью своего имущества, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения, через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, используемую в качестве жилища, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с табурета, находящегося в указанной квартире имущество, принадлежащее Б., а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy А03» стоимостью 8990 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 425 рублей, в чехле стоимостью 599 рублей, чем причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 10014 рублей. С похищенным имуществом он (Стребков А.А.) с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Стребков А.А. вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, указал на раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По эпизоду хищения денег у А. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.94-97) Стребков А.А. пояснял, что в вечером 18 января 2023 года он находился один в квартире своей супруги по ..., около 17 часов 30 минут в указанную квартиру пришел сын супруги- А., который положил свою сумку на диван и вышел из квартиры. Поскольку ему (Стребкову А.А.) хотелось выпить, а денег у него не было, то он (Стребков А.А.) решил похитить денежные средства у А., для чего взял сумку последнего и, увидев в ней купюру достоинством 5000 рублей, забрал ее и вышел из квартиры, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Указанные показания Стребков А.А. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.205-207) и в судебном заседании, пояснив, что вернул А. похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей.

По эпизоду хищения у Б. при даче показаний в качестве подозреваемого (т.1 л.д.185-188) Стребков А.А. указал, что около 15.00 часов 21 января 2023 года он зашел в гости к своей знакомой Б., проживающей в ..., для того чтобы попросить сигарету. Когда Б. вышла в туалет, а он остался в квартире один, он, увидев на табурете сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси», решил его похитить, в связи с чем забрал телефон и ушел из квартиры. Сим-карту из телефона выкинул, телефон продал ранее незнакомому парню за 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. При проверке показаний на месте (т.1 л.д.189-193) Стребков А.А. указал, на квартиру ..., пояснив, что 21 января 2023 года он находясь в указанной квартире похитил телефон «Самсунг», принадлежащие его знакомой Б. В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 19 апреля 2023 года (т.1 л.д.197-199) Стребков А.А. уточнил, что ранее в показаниях он говорил, что проходил за сигаретами в ... Б., однако в действительности, 21 января 2023 года он постучался в дверь к соседке своего знакомого Г. - Б., проживающей в квартире секционного типа ..., для того, чтобы попросить сигарету, но Б., открыв ему дверь, в квартиру его не пригласила, а сказав, что у нее сигарет нет, вышла из квартиры и, прикрыв за собой дверь, прошла в расположенный в секции туалет. Когда Б. зашла в туалет, то он решил, пройти в квартиру Б., для того, чтобы похитить оттуда что-нибудь и продать. Он открыл входную дверь ..., которая была не заперта, пройдя в помещение квартиры, он увидел, что на табурете, находящемся в конце комнаты между диваном и окном находиться сотовый телефон, взяв указанный сотовый телефон вместе с зарядным устройством, к которому телефон был подключен, он вышел из квартиры, прикрыл за собой дверь и сразу же ушел на улицу. На улице увидел, что на телефоне защитное стекло, и чехол-бампер. Похищенный телефон продал незнакомцу за 500 рублей, деньги потратил. Указанные показания Стребков А.А. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого 19 апреля 2023 года (т.1 л.д. 205-207) и в судебном заседании.

По эпизоду хищения денег у А. виновность подсудимого, помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшего А. (т.1 л.д.42-45), который в ходе предварительного следствия пояснил, что 18 января 2023 года около 18 часов 00 минут он пришел домой в ... в ..., в квартире в этот момент находился супруг его матери – Стребков А.А., который сообщил ему (А.), что его мать находится у соседки. Тогда он (А.) вышел из квартиры, оставив на диване в квартире свою сумку, где находилось 7000 рублей. Вернувшись в квартиру он (А.) обнаружил, что Стребкова А.А. в квартире нет, а из его (А.) сумки пропали деньги. Сразу в полицию он не обращался, т.к. думал, что Стребков А.А. вернет деньги, но около 23 часов 00 минут его мать (В.) сообщила о произошедшем в полицию. Осмотрев вновь свою сумку, он обнаружил там 2000 рублей, а потому Стребковым А.А. похищено у него было 5000 рублей. Указанный ущерб в сумме 5000 рублей является для него значительным, т.к. его зарплата составляет 47000 рублей, также он получает пенсию по инвалидности 10000 рублей, однако он оплачивает коммунальные услуги в сумме 10000 рублей, что подтверждено копиями квитанций (т.1 л.д.51) и помогает материально матери и брату. 27 января 2023 года Стребков А.А. возместил ему (А.) причинен ущерб в размере 5000 рублей, о чем он (А.) написал расписку (т.1 л.д.54). Из справки об инвалидности (т.1 л.д.50) следует, что А. является инвалидом детства, ему установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

Показаниями свидетеля В. (т.1 л.д.55-58), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что Стребков А.А. является ее супругом, однако вместе они не проживают длительное время. 18 января 2023 года к ней в гости в ... в ... пришел Стребков А.А., около 16:00 часов она пошла в гости к соседке, о чем просила Стребкова А.А. сообщить ее сыну А., когда последний вернется с работы. Когда она уходила, Стребков А.А. один оставался в ее квартире. Около 18:00 часов в квартиру к соседке пришел А., и сообщил, что он переоделся, оставив вещи дома, и когда он уходил Стребков А.А. по-прежнему находился в их квартире, на что она (В.), попросила А. вернуться в квартиру, для того чтобы проверить, все ли вещи на месте, поскольку ранее Стребков А.А. похищал у них имущество, при этом они в полицию не обращались, жалея Стребкова А.А. Через 5 минут вернулся А. который сообщил, что дверь в секцию была закрыта на замок, а дверь в квартиру прикрыта, в квартире не было Стребкова А.А., а также он обнаружил пропажу денежных средств из его (А.) сумки в размере 7000 рублей, 2000 рублей из которых они позже нашли. Тогда они предположили, что денежные средства похитил Стребков А.А., однако, руководствуясь чувством жалости к последнему, в полицию сразу заявлять не стали, надеясь, что Стребков А.А. вернет денежные средства, и т.к. этого не произошло, она сама позвонила в полицию и сообщила о хищении денежных средств у ее сына. Со слов сына ей известно, что Стребков А.А. 5000 рублей ему вернул.

Сообщением о преступлении КУСП № 1849 от 18 января 2023 года (т.1 л.д. 21), согласно которому В. 18 января 2023 года в 22:55 часов сообщила в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска о том, что Стребков А.А. 18 января 2023 года около 19:00 часов украл из сумки пасынка деньги.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д. 22), согласно которому А. заявил о том, что в период времени с 17:30 часов до 18:30 часов 18 января 2023 года, неустановленное лицо, находясь в ... в ... из сумки похитило принадлежащие ему (А.) денежные средства в размере 5000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.23-31), согласно которому осмотрена ... в .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления.

По эпизоду хищения у Б. виновность подсудимого, помимо его признательных показаний подтверждается:

Протоколом допроса потерпевшей Б. (т.1 л.д. 114-116), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что 21 января 2023 года, около 15:30 часов к ней домой в ... постучались, открыв дверь она увидела знакомого своего соседа Г. - Стребкова А.А., который спросил у нее сигарету, на что она ответила, что у нее сигарет нет, и вышла в коридор секции и направилась к туалету, при этом входную дверь квартиры за собой прикрыла, но не на замок. Куда после этого пошел Стребков А.А., она не видела, однако в свою квартиру ему проходить она не разрешала. Спустя 10 минут она подошла к своей квартире, дверь в которую была также прикрыта, в коридоре секции никого не было, зайдя в квартиру, она обнаружила, что с табурета, расположенного в комнате за диваном возле окна пропал принадлежащий ее сотовый телефон «Samsung Galaxy А03», который она приобретала 19 декабря 2022 года за 8990 рублей, на него наклеила защитное стекло стоимостью 425 рублей и на телефоне бы установлен силиконовый чехол стоимостью 599 рублей, что подтверждено копиями документов и товарного чека (т.1 л.д.124-127). Данный телефон, защитное стекло и чехол оценивает в те же стоимости, что и при покупке. В телефоне была установлена сим-карта «Теле»» и с телефоном пропало зарядное устройство, которые для нее материальной ценности не представляют. Обнаружив пропажу телефона, она зашла к Г. и рассказала о случившимся, на что Г. сообщил ей данные Стребкова А.А., после чего она сообщила о случившимся в полицию. Своими действиями Стребков А.А. причинил ей материальный ущерб в общем размере 10 014 рублей, что для нее является значительным ущербом, т.к. ее заработная плата в среднем составляет около 33000 рублей, что подтверждено справкой (т.1 л.д.128), она ежемесячно оплачивает аренду квартиры в размере 6000 рублей, что подтверждено копией договора (т.1 л.д.129-130), а также оплачивает коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру в размере около 1000 рублей, что подтверждено копией квитанции (т.1 л.д.131).

Сообщением о преступлении от 21 января 2023 года КУСП № 2121(т.1 л.д. 102), согласно которому 21 января 2023 года в 16:00 часов в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от Б. поступило сообщение о том, что 21 января 2023 года она выходила из комнаты, дверь не закрыла. Вернулась и обнаружила, что отсутствует сотовый телефон «Самсунг А03», который она покупала в 2023 году за 15 000 рублей, подозревает соседа.

Заявлением о преступлении (т.1 л.д. 103), согласно которому Б. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 21 января 2023 года около 16:30 часов у нее из квартиры ... похитило ее сотовый телефон «Самсунг А03», чем ей был причинен значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 104-108), согласно которому осмотрена квартира .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д. 104-108).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанных преступлениях установленной.

Так, виновность Стребкова А.А. подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями потерпевших, свидетеля не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Перечень и стоимость похищенного имущества по обоим эпизодам не только подтверждается совокупностью исследованных доказательств, но и не оспариваются самим подсудимым.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно изменила предъявленное подсудимому обвинение по эпизоду хищения денег у А. в сторону его смягчения, исключив указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учетом имущественного положения указанного потерпевшего данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в суде и предложила квалифицировать действия Стребкова А.А. по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.8 ст.246 УПК РФ, а также имущественное положение А. суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку она улучшает положение подсудимого.

Кроме того, из предъявленного подсудимому обвинения суд считает необходимым исключить указание на совершение Стребковым А.А. хищения сим-карты, зарядного устройства, т.к. из показаний потерпевшей Б. следует, что указанные вещи для нее материальной ценности не представляют.

Действия Стребкова А.А. квалифицируются судом:

по эпизоду хищения имущества А. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по эпизоду хищения имущества Б. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд считает, что по эпизоду хищения имущества Б. квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Стребков А.А. без законных на то оснований с целью хищения проник в помещение квартиры, являющегося жилищем потерпевшей, откуда совершил хищение имущества потерпевшей, стоимость которого превышает 5000 рублей и из показаний потерпевшей Б. следует, что причиненный ей ущерб в силу ее материального положения и уровня доходов является для нее значительным, и не соглашаться с этим, с учетом имущественного положения потерпевшей, суд оснований не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Стребкова А.А. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что Стребков А.А. женат, имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стребкова А.А., суд по эпизоду хищения имущества А. в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а по эпизоду хищения имущества Б. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Стребковым А.А. признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, в ходе чего Стребков А.А. сообщал правоохранительным органам сведения, имеющие значение для дела.

В тоже время суд принимает во внимание то, что Стребков А.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим по приговорам от 21 марта 2011 года, 26 июня 2014 года, 5 февраля 2016 года, 7 июня 2016 года, 4 июля 2018 года, 11 октября 2018 года и 20 июня 2022 года, и совершил два преступления, одно из которых отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а второе является тяжким преступлением, при этом оба преступления совершены в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 20 июня 2022 года, по которому согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции Стребков А.А. допускал нарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом по каждому из преступлений учитывается наличие в действиях Стребкова А.А. рецидива преступлений, поскольку приговорами от 26 июня 2014 года, 5 февраля 2016 года Стребков А.А. судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Стребкову А.А. за каждое из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать.

Срок наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений должен быть определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 20 июня 2022 года, суд не решает, поскольку условное осуждение по данному приговору уже отменено приговором Ленинского районного суда г. Томска от 11 мая 2023 года.

Окончательное наказание должно быть определено Стребкову А.А. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности настоящий преступлений, а также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 2 июня 2023 года.

Положения ч.6 ст.15, а также ст.73 УК РФ не применимы в силу закона, поскольку в действиях Стребкова А.А. имеется опасный рецидив преступлений, т.к. он ранее по приговорам от 26 июня 2014 года, 5 февраля 2016 года дважды был осужден к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и совершил, в том числе тяжкое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено Стребкову А.А. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом (потерпевшей) Б. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) Стребкова А.А. в счет возмещения причиненного ему хищением имущественного вреда, в сумме 10014 рублей.

Гражданским ответчиком (подсудимым) Стребковым А.А. указанные исковые требования признаны в полном объеме.

Учитывая то, что Стребков А.А. исковые требования потерпевшей признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание Стребковым А.А. иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанная сумма на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Стребкова А.А. в пользу Б.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику-адвокату по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства составили 4056 рублей за два рабочих дня: 5 и 23 июня 2023 года, из расчета 2028 рублей за 1 рабочий день адвоката.

Принимая во внимание то, что отказа от защитника подсудимым заявлено не было, подсудимый на взыскание с него издержек согласен, он трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 4056 рублей за работу защитника, вопрос о выплате которых в пользу адвоката разрешен отдельным постановлением суда, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стребкова А. А.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Стребкову А.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 2 июня 2023 года окончательно к отбытию Стребкову А.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную Стребкову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Стребкову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Стребкова А.А. под стражей по настоящему делу, а также время содержание под стражей и наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 2 июня 2023 года в период с 19 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ периоды содержания Стребкова А.А. под стражей по настоящему делу с 23 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержание под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 2 июня 2023 года в период с 19 апреля 2023 года до дня вступления указанного приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Б. удовлетворить.

Взыскать с Стребкова А. А.ча в пользу Б. в счет возмещения имущественного вреда 10 014 (десять тысяч четырнадцать) рублей.

Взыскать с Стребкова А. А.ча в доход государства 4056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а Стребковым А.А.- в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина