Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2022 от 01.02.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск      16 февраля 2022 года Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Салыковой И.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Мендалиева Т.Т.

подсудимых Шеломенцева А.Н., Склярова А.В.

защитников - адвоката Адвокатской конторы <адрес> Левиной А.П. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатской конторы <адрес> Гладченко В.Н. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Шеломенцева А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

Склярова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шеломенцев А.Н. и Скляров А.В. группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемой природной территории, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 19 часов 00 минут Шеломенцев А.Н. и Скляров А.В. по предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудия лова и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемой природной территории «Волго-Ахтубинского междуречье», взяв принадлежащее Склярову А.В. запрещенное для любительского и спортивного рыболовства орудие лова - ставную сеть из лески-жилки длиной 45м, ячеей 35мм, на самоходном транспортном плавающем средстве - металлической лодке «Астраханка» под руль-мотором «Нептун-23», принадлежащей Недоросткову И.В. прибыли к участку акватории реки Калмынка, расположенному в 1 км в южном направлении от головных сооружении <адрес>, являющейся особо охраняемой природной территории.

Затем Шеломенцев А.Н. и Скляров А.В., не имея разрешения на производство рыбного промысла, в нарушение п. 29.1 главы 5 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на самоходном транспортном плавающем средстве - металлической лодке «Астраханка» под руль-мотором «Нептун-23», установили в указанный водоем орудие лова - ставную сеть из лески-жилки длиной 45 м, ячеей 35 мм, являющуюся, согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы, запрещенным орудием для любительского и спортивного рыболовства, применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов, и производили незаконную добычу рыбы частиковых видов до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они были задержаны сотрудниками полиции совместно с инспектором ВКТУ Росрыболовство.

В результате действий Шеломенцева А.Н. и Склярова А.В. Федеральным рыбным запасам материальный ущерб не причинен.

По уголовному делу применен порядок производства дознания в сокращенной форме.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено при наличии условий, предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК Российской Федерации, и на основании ходатайств подозреваемых Шелолменцева А.Н. и Склярова А.В., заявленных в соответствии со ст.226.4 УПК Российской Федерации.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 УПК Российской Федерации, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимые Шеломенцев А.Н. и Скляров А.В. (каждый в отдельности) в присутствии защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые Шеломенцев А.Н. и Скляров А.В. (каждый в отдельности) поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что они понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а также подтвердили свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления.

Участвующие в судебном заседании защитники и государственный обвинитель заявили, что не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

    Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 32.1. и Главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимые Шеломенцев А.Н. и Скляров А.В. (каждый в отдельности) понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Кроме того, руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (статья 17 УПК Российской Федерации), в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК Российской Федерации, суд, изучив следственные материалы, документы и доказательства, представленные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное Шеломенцеву А.Н. и Склярову А.В. (каждому в отдельности), обоснованным.

Действия подсудимых Шеломенцева А.Н. и Склярова А.В. (каждого в отдельности) подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемой природной территории, совершенные группой лиц по предварительному сговору.Представленными материалами уголовного дела подтверждается квалификация действий подсудимых Шеломенцева А.Н. и Склярова А.В.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимых, установлено, что подсудимые Шеломенцев А.Н. и Скляров А.В. не судимы, характеризуются удовлетворительно, состоят на учете в наркологическом диспансере, на учете у психиатра не состоят.

Суд признает подсудимых Шеломенцева А.Н. и Склярова А.В. (каждого в отдельности) по отношению к инкриминируемому им деянию вменяемыми, поскольку в материалах дела, касающихся их личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимых, не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Шеломенцеву А.Н. и Склярову А.В. (каждому в отдельности), суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, указав место добычи рыбы, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, а также впоследствии в ходе дознания и в суде вину признавших полностью; а в отношении подсудимого Шеломенцева А.Н., кроме того, - наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает каждому: раскаяние в содеянном; ходатайство о применении сокращенного порядка дознания по уголовному делу; а в отношении подсудимого Склярова А.В., кроме того, - наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимых Шеломенцева А.Н. и Склярова А.В. не установлено.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимым Шеломенцеву А.Н. и Склярову А.В. (каждому в отдельности) наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимых.

При назначении наказания следует руководствоваться требованиями ч.6 ст.226.9 УПК Российской Федерации, ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации и последовательно применить правила смягчения наказания: вначале в соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, затем - в соответствии с ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, - устанавливающие предел максимального наказания.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых; поведение подсудимых во время выявления преступления и впоследствии в ходе дознания, судебного разбирательства, откуда следует, что они с самого начала активно способствовали раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаиваются в содеянном; отсутствие ущерба Федеральным рыбным запасам; учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подсудимые Шеломенцев А.Н. и Скляров А.В. (каждый в отдельности) подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шеломенцева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Склярова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденных Шеломенцева А.Н. и Склярова А.В. возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

    Обязать условно осужденных Шеломенцева А.Н. и Склярова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области для регистрации в установленные дни.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Шеломенцева А.Н. и Склярова А.В. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - ставную сеть длиной 45м, ячьей 35 мм, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; с металлической лодки «Астраханка» и руль-мотора «Нептун-23», переданных владельцу Недоросткову И.В., - снять ограничения по их использованию.

Освободить Шеломенцева А.Н. и Склярова А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья                             Г.А. Багаева