Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2023 ~ М-22/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-74/2023

УИД 42RS0027-01-2023-000038-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. ТяжинскийТяжинского района Кемеровской области                 12мая2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Новиковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договорус наследника Погорелко Марины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Новиковой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 15 094,18 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 603,77 рубля.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и Погорелко М.Н. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №). По условиям кредитного договора банк предоставилзаемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 15 094,18 рубля.

Погорелко М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данным истца её наследником является ответчик Новикова Т.В.

Банкнаправил наследникууведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследникне погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Погорелко Владимир Иванович.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Новикова Т.В. и Погорелко В.И., а также представитель третьего лица – ПАО Сбербанк не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

    Из материалов дела следует, что между КИВИ Банк (АО) и Погорелко Мариной Николаевной заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым, заемщику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 300 000 рублей, с процентной ставкой 10% годовых(по истечении льготного периода). Кредит предоставлен в форме овердрафта на неопределенный срок.

    Указанный договор заключен сторонами в надлежащей форме путём акцепта банком анкеты-заявления заёмщика Погорелко М.Н. и подписания ею Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.23, 23 об.).

Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что заемщик Погорелко М.Н. воспользовалась предоставленным кредитным лимитом, совершая расходные операции по карте с пополнением счета, используя овердрафт (л.д. 50 – 54). Также из данной выписки следует, что обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

    В силу п. 1 ст. 382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Между КИВИ Банк (АО) (цедентом) и истцом ПАО «Совкомбанк» (цессионарием) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), в том числе по договору, заключенному с Погорелко М.Н. (л.д.112 – 118).

    ПАО «Совкомбанк»ДД.ММ.ГГГГ направило наследникам Погорелко М.Н. уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 8 – 9).

Согласно представленному расчету по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по договору потребительского кредита в размере 15 094,18 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 13 817,03 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 1 148,58 рубля, иные комиссии – 128,57 рубля (л.д. 25 – 27). Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом, является математически верным.

Заемщик Погорелко М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

На основании п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса Тяжинского нотариального округа Кемеровской области – Кузбасса Царегородцевой М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу Погорелко М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто по заявлению об отказе от наследства Погорелко Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Наследственное имущество не определено (л.д. 61).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № Погорелко М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права на недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д. 72).

Из ответа РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Погорелко М.Н. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 78).

Согласно ответу филиала № БТИ Тяжинского муниципального округа ГБУ «Центр ГКО И ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ за Погорелко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ, а также на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, домовладения, здания, сооружения, земельные участки на праве собственности в <адрес> не зарегистрированы (л.д. 77).

Из копии паспорта умершей Погорелко М.Н. следует, что она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – помещении, расположенном по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 82).

Доказательств фактического наличия в собственности у умершей Погорелко М.Н. указанного жилого помещения в материалах дела не имеется, право собственности в ЕГРН на него не зарегистрировано, доказательств обратного истцом не представлено, в связи, с чем суд считает недоказанным наличие этого имущества в составе наследственного имущества умершей Погорелко М.Н.

Согласно ответу ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Погорелко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости, выплата начисленных сумм, причитавшихся Погорелко М.Н, и оставшихся не полученными в связи с её смертью, произведена в ДД.ММ.ГГГГ Погорелко Владимиру Ивановичу в размере 10 321,80 рубля. Социальное пособие на погребение выплачено Баталову С.В. в размере 8 352,47 рубля в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.80).

По смыслу ст. 10 ФЗ "О погребении и похоронном деле" право на получение социального пособия на погребение является правом лица (супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего), за счет которого было осуществлено погребение. То есть право на получение данного пособия не входит в состав наследственного имущества. Кроме того, указанные денежные средства выплачиваются после смерти лица в счет оплаты расходов на оплату ритуальных услуг.

Соответственно, социальное пособие на погребение, выплаченное Баталову С.В. в размере 8 352,47 рубля в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Погорелко М.Н., не входит.

Супруг умершей Погорелко М.Н. – Погорелко В.И. получил сумму недополученной в связи со смертью Погорелко М.Н. пенсии по старости в размере 10 321,80 рубля.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу приведенной нормы закона недополученная Погорелко М.Н. пенсия по старости принадлежит совместно проживавшему с ней члену ее семьи – супругу Погорелко В.И. (л.д. 85), а потому в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Погорелко М.Н., не входит.

Кроме того, по решению Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Погорелко В.И. в пользу ПАО Сбербанк уже взыскана задолженность в размере принятого наследства, оставшегося после смерти Погорелко М.Н., в сумме10 321,80 рубля. Отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Новиковой Т.В., а также о взыскании с Погорелко В.И. задолженности в сумме, превышающей 10 321,80 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 6 412,87 рубля (л.д. 96 – 100).

Из имеющихся в материалах дела приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о переводе внесенных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком Погорелко В.И. во исполнение указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному с Погорелко М.Н., внесенов ПАО Сбербанк наличными денежными средствами 10 321,80 рубля (л.д. 101).

    Таким образом, сПогорелко В.И. уже взыскан долг Погорелко М.Н. перед ПАО Сбербанк, решение суда вступило в законную силу и фактически исполнено, а дополнительное взыскание с Погорелко В.И. 15 094,18 рубля будет нарушать его права, поскольку в судебном заседании установлено, что наследственное имущество, перешедшего после смерти должника Погорелко М.Н. к ее наследнику, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика Погорелко В.И. задолженности по кредитному договору не имеется.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта принятия наследства ответчиками лежит на истце.

Поскольку ответчик Новикова Т.В. не является наследником Погорелко М.Н. и не принимала наследственное имущество после её смерти, то оснований для взыскания с неё долга по кредитному договору также не имеется.

Сведений о том, что ответчик Новикова Т.В. приняла наследство после смерти Погорелко М.Н. материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Новиковой Татьяне Владимировне, Погорелко Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследникаПогорелко Марины Николаевны в размере 15 094,18 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 603,77 рубля, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровский области.

Председательствующий                      подпись.

Мотивированное решение составлено 16.05.2023.

Копия верна

Судья Тяжинского районного суда                        Е.А. Яхонтова

Решение не вступило в законную силу

Судья Тяжинского районного суда                        Е.А. Яхонтова