Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3850/2022 ~ М-2757/2022 от 07.07.2022

                                     Дело № 2-3850 /2022

59RS0005-01-2022-003765 -61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Акбашевой Э.Р.,

с участием представителя ответчика, третьего лица Титаренко Л.И., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева Александра Сергеевича к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Коноплев А.С. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми, указав в заявлении что является собственником комнаты площадью 17, 6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Заключением МВК № от 31.07.2020 выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> г. Перми аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от 25.08.2020 № названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, предложено собственникам жилых помещений в доме освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Согласно техническому заключению в помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Поскольку администрация города Перми каких либо мер к расселению многоквартирного дома в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не предпринимает, просит взыскать с ответчика возмещение за комнату площадью 17, 6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, в размере 1596 953 рубля 36 копеек, прекратить право собственности Коноплева А.С. на комнату площадью 17, 6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, признать право собственности за муниципальным образованием «город Пермь» на комнату площадью 17, 6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представителем истца направлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми по месту нахождения ответчика.

    Представитель ответчика, третьего лица, по ходатайству не возражала.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление было принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования о взыскании с ответчика выкупной цены за аварийное жилое помещение, принадлежащее собственнику.

Поскольку из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве адреса места нахождения ответчика в исковом заявлении истцом указан адрес: <адрес>, что территориально относится к Ленинскому району г. Перми.

    При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело должно быть передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску Коноплева Александра Сергеевича к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Мотивированная часть определения изготовлена 30.11.2022.

Определение не вступило в законную силу. Секретарь -