Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6105/2024 от 24.05.2024

УИД 72RS0014-01-2021-003838-91

Дело № 2-6105/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                15 июля 2024 года

    Ленинский районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего судьи Баевой О.М.

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску Яковлевой Веры Петровны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г.Тюмени, кадастровому инженеру Базарной Елене Сергеевне, кадастровому инженеру Басовой Ирине Павловне, кадастровому инженеру Спиридоновой Марии Александровне, ООО «Тюменская землеустроительная компания», ООО «Красноярск Гео Изыскания», Колмогоровой Елене Султановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колмогорова Захара Олеговича об исправлении реестровой ошибки признании права собственности, установлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исключении из данных ЕГРН сведения о местоположении границ, установлении границ земельного участка, установлении границ, указывая, что она является собственником земельного участка с КН №, площадью 964 кв.м., а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения. В июне 2012 года и феврале 2021 года она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ участка, которым было установлено, что границы смежного земельного участка с КН №, принадлежащего Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени, согласно сведениям ГКН пересекают фактические границы земельного участка истца. Считает, что границы земельного участка с КН № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений и расположенных объектов недвижимости. Просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенному по адресу: <адрес>, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, и КН №, расположенному по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с КН №, расположенному по адресу: <адрес>.

    Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, 14.10.2022 к производству суда приняты требования (л.д.2-3 т.5), в которых просила установить границы земельного участка с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, в координатах по результатам судебной экспертизы, признать право собственности на земельный участок в координатах: 1)№ : №

    13.10.2023 к производству суда принято увеличение исковых требований (л.д.160), в которых просила взыскать солидарно с Департамента имущественных отношений Тюменской области и Администрации г.Тюмени компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. (л.д. 160 т.5).

    Истец Яковлева В.П. в судебном заседании, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что по границе с земельным участком, принадлежащим Колмогоровым спора нет. Экспертом допущена ошибка в заключении, о чем стало известно после вынесения решения суда. Просит иск удовлетворить.

      Ответчик Колмогорова Е.С. в судебном заседании, заявленные требования признала по основаниям, суду пояснила, что у них право собственности зарегистрировано в ЕГРН, спора по границе с соседями Яковлевыми нет, граница согласована и установлена. Полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Огнева Д.В. в судебном заседании, заявленные требования не признала. Просила в иске отказать.

    Представители ответчиков Администрации г.Тюмени(л.д.171 т.5), ООО «Красноярск Гео Изыскания» (л.д. 176 т.5) в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчика ООО «Тюменская землеустроительная компания» (л.д.178 т.5) в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, направили возражения, в которых считают, иск не подлежащим удовлетворению. ООО «ТЗК» в рамках муниципального контракта выполняло кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок сформирован в соответствии с Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18.03.2019 №614-з и Постановления Администрации города Тюмени от 29.09.2017 №116 «Об утверждении проектов межевания территорий в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района № «Гилевский». На момент постановки сформированного земельного участка № на государственный кадастровый учет каких-либо пересечений или наложений с земельным участком с кадастровым номером № не было, границы были установлены по забору (фактическим границам). Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № располагаются неразграниченные земли, находящиеся государственной собственности или муниципальной собственности. По сведениям ЕГРН общих границ данные земельные участки не имели и иметь не могли. Согласно представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Спиридоновой М.А. в связи с исправлением реестровой ошибки, граница земельного участка с кадастровым номером № не пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, требование об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН требование об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № не может быть обоснованным, поскольку не пересекает границу сформированного кадастровым инженером Спиридоновой М.А. земельного участка с кадастровым номером №. Изначально земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО13 на основании государственного акта на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ № с площадью участка 700 кв.м. Затем, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО12 с той же площадью. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ произвела межевание земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В результате площадь земельного участка составила 1 031 кв.м. После повторного межевания ДД.ММ.ГГГГ Мишуковой JI.A. в связи с исправлением ошибки в метаположении границ и площади земельного участка, площадь земельного участка составила 964 кв.м. Считают, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № были окончательно сформированы и поставлены на ГКУ в соответствии с требованиями законодательства более 9 лет назад. Истец приобрел земельный участок площадью 964 кв.м., с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ То есть истец более 4 лет знает, что площадь полученного ею земельного участка составляет 964 кв.м., и его границы по государственному кадастру недвижимости, с иском Яковлева В.П. обратилась в 2021 году по истечении трех лет. Просили применить срок исковой давности. Согласно представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки, площадь земельного участка должна составить 1330 кв.м., что на 37,96% больше существующей площади и на 90% больше площади земельного участка, который был изначально предоставлен (700 кв.м.). Требуемое увеличение не соответствует земельному законодательству. Просили признать ненадлежащими ответчиками, в иске отказать (л.д.75-78 т.4).

Ответчики кадастровые инженеры Базарная Е.С. (л.д.182 т.5), Басова И.П. (л.д.174 т.5), Спиридонова М.А. (л.д.175 т.5) в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представители третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещены (л.д.179 т.5), направили письменные возражения в которых просили в части требований об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка принять на усмотрение суда, в части исключения данных из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № и № отказать поскольку порядок исправления реестровой ошибки предусмотрен ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», а также исключение из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, №, не является способом исправления реестровой ошибки (л.д.73-77 т.1).

Представители третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены (л.д. 180 т.5), направили возражения, в которых просили в удовлетворении требований к Управлению отказать, как к ненадлежащему ответчику (л.д.65-69 т.1).

Представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика Ленинского АО г.Тюмени» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены (л.д.173 т.5).

Судебные извещения от ответчиков кадастровых инженеров Базарной Е.С. (л.д.182 т.5), Басовой И.П. (л.д.174 т.5), Спиридоновой М.А. (л.д.175 т.5), были направлены им заказными письмами с уведомлением о вручении, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данные извещения считаются доставленными.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иными словами в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию. При этом, в последнем случае сторона несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, стороной суду не представлено.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г.Тюмени в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению всех лиц участвующих в деле, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец Яковлева В.П. с 28.09.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 964 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.47-49 т.1), а также четырехэтажного жилого дома, 1 подземный, площадью 332,4 кв.м., лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора дарения (л.д.10 т.1, 221-223 т.2).

Согласно Распоряжению Администрации г.Тюмени от 07.05.1993 №882 ФИО13 в бессрочное (постоянное) пользование под строительство индивидуальных жилых домов в районе <адрес>, как работнику предприятия и организации ТЛПК «Тура» предоставлен участок № по <адрес>, общей площадью 700 кв.м. (л.д.194 т.3), что так же подтверждается копией государственного акта ТЮ № (л.д.209-210 т.1).

01.11.2000 ФИО13 продал указанный земельный участок площадью 700 кв.м. ФИО12 о чем заключен договор купли-продажи земельного участка (214-215 т.1).

16.02.2012 по заказу собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО12 кадастровым инженером Базарной Е.С. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план (л.д.141-147 т.1) согласно которому площадь указанного земельного участка составляет 1 031±11 кв.м., площадь по сведениям государственного кадастра недвижимости - 700 кв.м.

26.06.2012 по заказу ФИО12, являющейся на тот момент собственником земельного участка кадастровым инженером Базаоной Е.С. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-25 т.1).

Согласно указанному межевому плану в разделе 4 - площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастрового учета составляет 1 031 кв.м.. Земельный участок с кадастровым номером № фактически является смежным земельному участку с кадастровым номером №. В результате межевания установлено, что площадь спорного земельного участка № составляет 964 ±11 кв.м., границы которого согласованы собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № Колмогоровой Е.С. (л.д.45 т.5), что подтверждается актом (л.д.24 т.1).

23.07.2012 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росеестр) вынесено решение № об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях на основании предоставленных документов, в том числе межевого плана от 26.06.2012, а именно принято решение: осуществить учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (л.д.159 т.1).

Таким образом, из изложенного следует, что на момент приобретения ФИО12 спорного земельного участка с кадастровым номером №, на государственный кадастровый учет указанный земельный участок поставлен площадью 1 031 кв.м..

16.09.2016 ФИО12 подарила Яковлевой В.П. жилой дом, площадью 332,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 964 кв.м., расположенные по адресу:. Тюмень, <адрес> (л.д.221-224 т.2).

01.02.2021 по заказу истца Яковлевой В.П. кадастровым инженером Спиридоновой М.А. подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в части координат земельного участка с кадастровым номером №. Из заключения кадастрового инженера следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении данного земельного участка с кадастровым номером №, установлено местоположение земельного участка в соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ГКН», с учетом фактического землепользования. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Участок закреплен на местности металлическими трубами, огорожен деревянным забором. В качестве картографического материала использован фрагмент г.Тюмени. Площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований составила 1 330 кв.м., по сведениям, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости 964 кв.м. Фактическая площадь земельного участка не противоречит решению Тюменской городской думы от 30.10.2008 №154 «О правилах землепользования и застройки города Тюмени» опубликованной в СМИ и на официальном сайте Администрации г.Тюмени. Уточняемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и частично в зоне улично-дорожной сети (л.д.26-35 т.1).

Как следует из возражений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков от 27.09.2005 на кадастровый квартал №.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка от 06.03.2012, межевого плана от 26.02.2012, подготовленного кадастровым инженером Мишуковой JI.A. в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

23.07.2012 осуществлен учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении границ и площади объекта недвижимости на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 28.06.2012, межевого плана от 26.06.2012 (л.д.14-25 т.1), подготовленного кадастровым инженером ФИО12 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства так же подтверждаются имеющимися в материалах дела реестровыми делами.

В ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>: статус сведений - «актуальный, учтенный», дата постановки на учет - 23.08.2019, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование по документу - земельные участки территории общего пользования, площадь уточненная - 11 187 кв.м., сведения о правах - вид права - собственность, дата регистрации 28.12.2019, правообладатель - Муниципальное образование городской округ город Тюмень (л.д.106-108 т.1).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 17.08.2019, межевого плана от 16.08.2019, подготовленного кадастровым инженером Басовой И.П. (л.д.48-61 т.2) в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>.

Как следует из заключения кадастрового инженера Басовой И.П. указанный земельный участок № сформирован в соответствии с решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18.03.2019 №-з и Постановления Администрации города Тюмени от 29.09.2017 №116 «Об утверждении проектов межевания территорий в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района № «Гилевский» (л.д.57-60 т.2).

На момент постановки сформированного земельного участка № на государственный кадастровый учет каких-либо пересечений или наложений с земельным участком с кадастровым номером № не было, границы были установлены по забору (фактическим границам). Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № располагаются неразграниченные земли, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 1 359 кв.м. (л.д.158-159 т.4).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 25.06.2021 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эталон-Гео».

Согласно заключению ООО «Эталон-Гео» (л.д.172-195 т.4) полевое обследование границы земельного участка выполнялось с целью фактического определения площади, положения и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, на местности закреплена объектом искусственного происхождения.

Результат определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, представлен в таб. 2 схема 1, 2 заключения.

Таблица 2 Координатное описание фактических границ земельного участка:

№пункта	Дирекционный угол, прямой азимут	Румб	Горизонтальное проложение	Координаты
				X	Y
1	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
Площадь участка =1376 ±7.86 кв.м = 0.13 га

При сопоставлении фактических границ земельного участка и границ, отраженных в межевом плане от 01.02.2021 (л.д. 23-36 т. 1), выявлено несоответствии конфигурации в 3-4, в т. 7-11, схема 3.

Эксперт отмечает, что в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером Базарной Е.С. от 26.06.2012 (л.д. 21 т. 1) показано по этой же границе наличие объекта капитального строительства, вместе с тем, в том же межевом плане (л.д. 22 т. 1) граница установлена не по фактической границе.

При сопоставлении фактических границ земельного участка и границ, отраженных в документах, определяющих границы такого участка при его образовании, а именно Распоряжении Администрации г.Тюмени № 882 от 07.05.1993 (л.д. 242 т.3) и Государственном акте ТЮ № (л.д. 209-210 т.1) выявлено несоответствии конфигурации и длины сторон земельного участка.

Согласно техническому паспорту объекта капитального строительства с кадастровым номером №, конфигурация и площадь земельного участка по состоянию на 2009 года 1359 кв.м., что ориентировочно соответствует фактической площади земельного участка.

При полевом обследовании земельного участка с кадастровым номером № выявлено наличие объектов капитального строительства, которые отображены в том числе на фрагменте выкопировки из плана города Тюмени по состоянию местности на 2004 год (то есть более 15 лет), подготовленной Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (л.д. 12 т. 1.). Кроме того, в вышеуказанной копии технического паспорта объекта капитального строительства с кадастровым номером № по состоянию на 2009 год в границах земельного участка имеются следующие объекты капитального строительства: - здание, площадью 332,4 кв.м., в том числе жилая 143,40 кв.м. (№). При этом, в соответствии с кадастровым паспортом, выданным Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» год постройки здания неизвестен; - здание служебное, площадью 22,6 кв.м. По сведениям ЕГРН кадастровый № назначение: нежилое здание; наименование: баня, год постройки не указан; - здание служебное, площадью 6,7 кв.м. По сведениям ЕГРН кадастровый № назначение: нежилое здание; наименование: служба, год постройки не указан.

При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером №, формируемых Межевым планом от 01.02.2021 в связи с исправлением реестровой ошибки, с границами земельного участка с кадастровым    номером № выявлено пересечение площадью 0,06 кв.м. Расценивать это как пересечение не представляется возможным с точки зрения нормативов, действующих при оценке точности определения координат.

Таблица 3 Сличение координат земельного участка    с кадастровым номером № с координатами    земельного    участка с кадастровым    номером №

№п/п	Обозначение характерных точек границ	Координаты, земельный участок с КН №, м		Координаты, земельный участок с КН №, м		Разность, м
		X	Y	X	Y	X	Y
1	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№

Пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не выявлено.

Земельный участок с кадастровыми номерами № согласно межевому плану от 01.02.2021 расположен в двух территориальных зонах: зона застройки индивидуальными жилыми домами; зона улично-дорожной сети.

В соответствии со сведениями ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположены объекты капитального строительства кадастровыми номерами №, №, №, при этом фактическая граница указанных объектов в соответствии с действующим законодательством не определена.

При полевом обследовании границ земельного участка с кадастровым номером № выявлены объекты капитального строительства, стоящие как в уточненных границах участка, так и в испрашиваемых. В частности, за уточнёнными границами земельного участка располагаются: - древесно-кустарниковая растительность в виде плодово-ягодных деревьев; - ограждающая конструкция в виде капитального забора, материал - кирпич красный. Приложение 4.

В связи с тем, что не выявлена (не обнаружена) реестровая ошибка в земельном участке с кадастровым номером №, документально факт реестровой ошибки не подтвержден.

Но вместе с тем выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № при межевании была уточнена не по фактически-используемым границам, что явилось следствием сложившейся ситуации в настоящее время.

В связи с тем, что не выявлена (не обнаружена) реестровая ошибка в земельном участке с кадастровым номером №, право Яковлевой Веры Петровны не нарушено.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № с 964 кв.м., до 1 330 кв.м., в силу п.32 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ в настоящее время не представляется возможным. Следует отметить, что при первоначальном уточнении границ земельного участка следовало установить границы в соответствии с фактическим землепользованием, т.к. это не противоречило действующему на тот момент законодательству: при уточнении границ земельного участка допустимо расположение в двух территориальных зонах.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 суду пояснила, что в вопросах направленных эксперту не указано на анализ границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем экспертом не учтено, что граница вышеуказанного участка имеет уточненные границы и площадь. Ввиду чего сформировал границу по результатам геодезических измерений на местности. В дополнительных пояснениях к заключению судебной экспертизы ошибка исправлена, координаты спорного земельного участка указаны верно.

Из представленных экспертом дополнительных пояснений (л.д.230-236 т.5) следует, что входе проведения экспертизы, при ответе на вопрос 1. Каковы фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, экспертом. ФИО15, была установлена фактическая граница земельного участка с КН №. Фактическая граница определена на основании ограждающих конструкций - забор, по результатам натурных геодезических измерений, с представленным ниже координатным описанием в таблице 1. На момент проведения полевых работ, а именно 28.09.2021 в 14 ч. 00 мин., присутствовали: истец: Яковлева Вера Павловна, и по всей видимость муж истца, представители ООО «Тюменская землеустроительная компания», остальные ответчика, извещенные надлежащим образом, не присутствовали. При проведении этапа полевых работ, эксперт был введён в заблуждение о принадлежности объектов капитального строительства, что послужило сложившейся ошибкой, о чём свидетельствуют листы 6-7 – ответ на вопрос №, а также приложение № – фотофиксация. В соответствии со сведениями ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположены объекты капитального строительства кадастровыми номерами №, № №, при этом фактическая граница указанных объектов в соответствии с действующим законодательством не определена. Сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, дополнительно не запрашивались в виду того, что такой задачи перед экспертом не стояло. В ходе проведения экспертизы дешифрованы снимки с Googie Earth Pro, где принадлежащие разным собственникам объекты, а именно хозяйственные постройки истца Яковлевой В.П. и гараж ответчика Колмогоровой Е.С. расположены под единым конструктивным элементом – крыша. Если проводить анализ ортофотоснимка с публичной кадастровой карты - рис. 3. то объект капитального строительства, контур которого ошибочно включён в контур земельного участка с кадастровым номером №. не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведений ЕГРН относительно координатного описания смежных земельных участков, экспертом определены координаты земельного участка с кадастровым номером №:

№ пункта	Координаты
	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь земельного участка 1 224 кв.м. ± 7,41в.м.

Доказательств порочности судебного заключения с учетом дополнительных пояснений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, в связи с чем, суд принимает указанное заключение с учетом дополнительных пояснений в качестве доказательства.

Истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенному по адресу: <адрес>, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, и КН №, расположенному по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с КН №, расположенному по адресу: <адрес>

В силу ч. 3 ст. 61 Федеральный закон № 218-Ф от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федеральный закон № 218-Ф от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

- прием заявления о государственном кадастровом учете и (ил государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

- проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

- проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

- государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

- выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем;

- принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;

- иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка не предусмотрено ч. 3 ст. 3 Федеральный закон № 218-Ф от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», кроме того, не является способом исправления реестровой ошибки.

В связи с изложенными обстоятельствами требования об исправлении реестровой ошибки и об исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № и № удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Учитывая, что действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения им права собственности на жилое строение к нему перешло право пользования спорным земельным участком в том же объеме, что и у прежнего пользователя, в том числе на оформление земельного участка в собственность.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абз. второму части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся между сторонами порядке землепользования земельными участками с учетом сведений, содержащихся в правоподтверждающих документах и фактического землепользования.

Согласно выводам судебной экспертизы: выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № при межевании была уточнена не по фактически-используемым границам, что явилось следствием сложившейся ситуации в настоящее время. При полевом обследовании земельного участка с    кадастровым номером № выявлено наличие объектов капитального строительства, которые отображены в том числе на фрагменте выкопировки из плана города Тюмени по состоянию местности на 2004 год (то есть более 15 лет), подготовленной Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (л.д. 12 т. 1.).

Содержащееся в пункте 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требование приостановить осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, не исключает возможность уточнить границы участка в административном, в судебном порядке.

С учетом того, что само по себе чрезмерное увеличение площади земельного участка в результате уточнения его границ позволяет государственному регистратору приостановить осуществление государственного кадастрового учета, но не отказать в нем, данное обстоятельство может быть преодолено путем разрешения судебного спора, не исключает возможности уточнить границы участка по исторически сложившемуся землепользователю.

Учитывая изложенное, а также, что граница спорного участка указаны кадастровым инженером по факту сложившейся застройки, спор по границе с земельным участком кадастровый № с координатами определенным в ЕГРН: 2) № 7) №, собственником которого является Колмогорова Е.С. отсутствует, фактически имеется спор лишь с муниципалитетом относительно наложения его на участок с кадастровым номером № площадь наложения 0,06 кв.м., при этом границы уточняемого земельного участка сформированы в соответствии с фактически занимаемыми границами участка на местности более 15 лет, закрепленными объектами искусственного происхождения и с учетом государственного кадастрового учета смежных землепользователей, то права смежных правообладателей земельными участками не затрагиваются, что подтверждается в том числе выводами землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении границ в соответствии с координатами точек, указанными в заключении судебной экспертизы и признании права собственности подлежат удовлетворению.

Ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области с 2004 года ранее и при рассмотрении настоящего иска каких-либо требований не предъявлял.

Что касается ходатайства ООО «Тюменская землеустроительная компания» о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд находит, что срок истцом не пропущен.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающее угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Что касается требования о взыскании солидарно с ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области и Администрации г.Тюмени в сумме 25 000 руб., то суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не основано на законе, возмещение морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав не предусмотрено каким-либо законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Яковлевой Веры Петровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №) удовлетворить частично.

Признать за Яковлевой Верой Петровной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №) право собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с земельным участком № в координатах по результатам судебной экспертизы:

№

№

№

№

№

В остальной части требований к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г.Тюмени, кадастровому инженеру Базарной Елене Сергеевне, кадастровому инженеру Басовой Ирине Павловне, кадастровому инженеру Спиридоновой Марии Александровне, ООО «Тюменская землеустроительная компания», ООО «Красноярск Гео Изыскания», Колмогоровой Елене Султановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 об исправлении реестровой ошибки признании права собственности, установлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.

Судья                                        О.М. Баева