Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2022 ~ М-1081/2022 от 06.05.2022

УИД № 76RS0022-01-2022-001624-17

Дело № 2-1477/2022

Изг. 03.11.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 октября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Смирнову Владимиру Александровичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову В.А. об обращении взыскания на долю Смирнова В.А. в уставном капитале <...> в размере 50%, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2017 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и Смирновым В.А. заключен кредитный договор № 625/0051-0521570 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 719 149 руб. сроком по 10.11.2022 г. под 17 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 09.09.2021 по делу № 2-3287/2021 со Смирнова В.А. взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 967 100,63 руб. На основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-3287/2021, судебным приставом-исполнителем 29.11.2021г. возбуждено исполнительное производство № 124309/21/76002-ИП. В ходе исполнительного производства было выявлено, что имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, отсутствует. Также было установлено, что Смирнов В.А. является учредителем <...> размер доли в уставном капитале составляет 50%, номинальная стоимость доли - 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, <...> в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.11.2017 г. между ПАО ВТБ 24 и Смирновым В.А. заключен кредитный договор № 625/0051-0521570 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 719 149 руб. сроком по 10.11.2022 г. под 17 % годовых.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в ЕГРЮЛ 01.01.2018 г.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 09.09.2021г. по делу № 2-3287/2021 со Смирнова В.А. в пользу ПАО Банк ВТБ была взыскана задолженность по кредитному договору от 10.11.2017 г. по состоянию на 17.07.2021 г. в общем размере 954 356,53 руб., возврат государственной пошлины в размере 12744 руб., а всего взыскано 967 100,53 руб. (л.д. 30). Решение Кировского районного суда г. Ярославля вступило в законную силу 09.11.2021 г.

На основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-3287/2021, судебным приставом-исполнителем 29.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 124309/21/76002-ИП в отношении должника Смирнова В.А.

В ходе исполнительного производства установлено, что Смирнов В.А. является учредителем <...> размер доли в уставном капитале составляет 50%, номинальная стоимость доли - 5 000 руб.

Согласно данным исполнительного производства № 124309/21/76002-ИП от 29.11.2021 г. в добровольном порядке ответчик мер к погашению задолженности не предпринимает, денежные средства на депозитный счет Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области не поступали, имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, кроме вышеуказанной доли в уставном капитале общества, судебным приставом-исполнителем не выявлено, решение должником до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, материалами регистрационного дела <...> (л.д 34-49, 63-113).

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

При обращении взыскания на долю общество или остальные участники общества вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. При этом действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествовавший дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Действительную стоимость доли вправе выплатить как само общество, так и его участники. Если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли/всей части доли, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов (ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

П.1 ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд обязан установить совокупность обстоятельств, имеющую существенное значение для правильного разрешения вопроса, а именно, имеется ли у должника иное имущество и является ли оно достаточным для исполнения исполнительного документа.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству у должника не имеется, в связи с чем имеются все основания для обращения взыскания на долю в уставном капитале общества - <...>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил доказательства, опровергающие требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.450, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) к Смирнову Владимиру Александровичу (<...>) об обращении взыскания на долю в уставном капитале удовлетворить.

Обратить взыскание на долю Смирнова Владимира Александровича (<...>) в уставном капитале <...> (ИНН №, ОГРН №), составляющую 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб. с целью исполнения исполнительного документа, находящегося на исполнении в Заволжском РОСП г Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении должника Смирнова Владимира Александровича (исполнительное производство № 124309/21/76002-ИП от 29.11.2021 г.).

Взыскать со Смирнова Владимира Александровича (<...>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  В.А. Ратехина