Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1575/2022 от 19.07.2022

___

14RS0035-01-2022-011916-72

Дело № 1-1575/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                                                        23 августа 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Холмогоровой С.В.,

подсудимого Солихова К.К.,

защитника Ермоченко Н.В.,

переводчика Шоназарова Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Солихова Косимджона Комилбековича, родившегося ____ в ___ с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

установил:

Солихов К.К. совершил преступление, предусмотренное ст. 205.6. УК РФ, то есть несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ст. 205.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Другое лицо Ё., ____ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, ____ находясь в ____ Республики Саха (Якутия), имея свободный доступ к телекоммуникационный сети «Интернет», используя свою персональную интернет - страницу в социальной сети «Одноклассники», под сетевым именем «Ё.», идентификационный номер: ___ умышленно разместил на указанной интернет -странице видеоматериал, в котором пропагандируется деятельность международной террористической организации «___», тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, то есть пропаганду терроризма, совершенную с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от ____ № АКПИ14-1424С международная организация «___» признана террористической и ее деятельность запрещена на территории России.

____ Ё. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

____, находясь по адресу: ____ (Якутия), ____, ____, Солихову К.К. в ходе личного общения с Ё. стало достоверно известно о том, что Ё. осуществил пропаганду международной террористической организации «___» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осознавая, что деяния Ё. уголовно наказуемы, Солихов К.К. в период времени с ____ до 10 часов 40 минут ____, находясь на территории ____ Республики Саха (Якутия), при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих сообщению о преступлении, умышленно не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное частью 2 статьи 205.2 УК РФ, не являясь его близким родственником, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, имея при этом объективную возможность сообщить такую информацию в компетентные органы.

В судебном заседании подсудимый Солихов К.К. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ермоченко Н.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; Солихов К.К. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное Солихову К.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия Солихова К.К. суд квалифицирует по ст. 205.6 УК РФ как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ст. 205.2 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что Солихов К.К. является гражданином ____, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей, супругу, оказывает материальную помощь родителям, указанные близкие родственники проживают в ____, официально не трудоустроен, со слов подрабатывает подсобным рабочим и разнорабочим на стройке, доход в месяц в среднем составляет 25 000 рублей – 35 000 рублей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, фактически положительно, на учете в ОУУП ОП № МУ МВД РФ «Якутское» не состоит, жалобы и заявления со стороны соседей не поступали, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Солихов К.К. на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, тем самым содействовал следствию). Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в целом положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении супруги, оказание помощи родителям.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Солихову К.К. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований применения к подсудимому Солихову К.К. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Санкция ст. 205.6 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишение свободы.

В отношении подсудимого Солихова К.К. невозможно применение наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление впервые небольшой тяжести при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Невозможность назначения на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы исключает возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При таких обстоятельствах, Солихову К.К. следует назначить наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения Солихова К.К., имеющего на иждивении двоих малолетних детей и супругу, оказания помощи родителям. Наказание в виде штрафа восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение Солиховым К.К. новых преступлений.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что Солихову К.К. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Солихову К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Солихова Косимджона Комилбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа по 10 000 рублей ежемесячно в течение 2 месяцев.

Реквизиты для зачисления штрафа в пользу УФСБ России по РС(Я): Банк отделение - НБ ____ (Якутия) ____, БИК 049805001, ИНН 1435054500, КПП 143501001, каз/счет 03№, к/счет 40№, ОКТМО 98701000, л/счет 04161112970, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения осужденному Солихову Косимджону Комилбековичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

___

___

Судья                                                Л.А. Пауль