Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2021 ~ М-1049/2021 от 31.05.2021

                                 40RS0№-31

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Меньшикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Вантяеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2021 года АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Вантяеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 359 руб. 61 коп., в том числе: задолженности по процентам – 44 736 руб. 52 коп., задолженности по основному долгу – 236 110 руб. 76 коп., задолженности по неустойкам – 8 512 руб. 33 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 094 руб. 00 коп.

В обоснование иска ПАО «Почта Банк» сослалось на то обстоятельство, что по указанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит, однако ответчик ненадлежащим образом условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 08.05.2021г. образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

Истец, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск заявил о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что 07.08.2014г. между ОАО "Лето Банк" и ответчиком Вантяевым В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 351500 руб. под 24,90% годовых на 48 месяцев, с ежемесячным платежом 15 200 руб., который подлежал внесению до 07 числа каждого месяца. Денежные средства в сумме 351 500 руб. были выданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №).

Как следует из условий кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком гашения кредита (л.д.18).

Однако, в связи с тем, что ответчик нарушал срок исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, 02.03.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочного погашения задолженности по договору в размере 290 181 руб. 33 коп. с датой исполнения до 02.04.2017г (л.д.31).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 29.09.2015г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43).

Как было указано выше, 02.03.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочного погашения задолженности по договору с датой исполнения до 02.04.2017г., следовательно, срок исковой давности должен был истечь 02.04.2020 года.

05.05.2017г. ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №14 Обнинского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа (69-73).

16 мая 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Вантяева В.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.62).

24 мая 2017 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д.63).

16 декабря 2020 года АО «Почта Банк» повторно обратилось к мировому судье судебного участка №14 Обнинского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа (64-65). 16 декабря 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Вантяева В.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.66). 11 января 2021 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д.68).

С учетом не включения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа в 2017 году, что составило 20 дней, срок исковой давности истек 22.04.2020 года.

В Обнинский городской суд Калужской области настоящий иск направлен 25 мая 2021 года (л.д.38), то есть по истечении 3 лет с момента выставления заключительного требования с датой исполнения до 02.04.2017г.

Повторно с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вантяева В.Н. банк обратился 16.12.2020г., то есть также за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности ответчиком не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В связи с заявлением стороной ответчика суду о применении последствий истечения срока исковой давности в удовлетворении настоящего иска должно быть отказано по причине истечения названного срока.

В связи с отказом в удовлетворении, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья              М.П.Кузнецова