Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-516/2024 (2-7763/2023;) ~ М-1255/2023 от 13.02.2023

Дело №2-516/2024

24RS0048-01-2023-001629-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без рассмотрения)

12 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Гаппеля Я.В. к ООО «КРАС-СТРОЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском, в интересах Гаппеля Я.В., к ООО «КРАС-СТРОЙ» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаппелем Я.В. и ООО «КРАС-СТРОЙ» был заключен договор бытового подряда № на выполнение ремонтных работ в квартире <адрес>. Согласно п. 2.1.2 договора исполнитель обязан произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора составила 59 043 рубля 20 копеек (п. 6.4 договора). При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в сумме 30 000 рублей посредством перевода на банковскую карту директора ООО «КРАС-СТРОЙ» ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ истец передал наличными денежными средствами 20 000 рублей Дудоладовой С.В. (п. 7.2 договора); ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено 12 700 рублей посредством перевода на банковскую карту директора ООО «КРАС-СТРОЙ» ФИО4 По состоянию на дату обращения в суд, предусмотренные договором работы исполнены с недостатками и с нарушением срока окончания работ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Гаппель Я.В., представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ответчик ООО «КРАС-СТРОЙ», третье лицо Дудоладова С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.

В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещен о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Гаппеля Я.В. к ООО «КРАС-СТРОЙ» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий                  Е.А. Мядзелец