Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2022 от 07.04.2022

Дело № 1-158/2022

11RS0004-01-2022-001139-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 21 апреля 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Полякова А.Н.,

потерпевшего Ш.Р.Н.,

подсудимого Калиева С.К.     

защитника - адвоката Бородулина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калиева С.К., **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, проживающего по месту регистрации в ********** РК, **********, со **********, **********, ********** **********, **********, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Калиев С.К. совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 06 минут **.**.** до 09 часов 47 минут **.**.** Калиев С.К., имея при себе завладевшую тайно по своему адресу в **********. ********** ********** в ********** РК, банковскую карту № №... АО «**********», эмитированную на имя Ш.Р.Н., не представляющую для потерпевшего материальной ценности, но предоставляющей доступ к банковскому счету Ш.Р.Н. и возможность оплаты покупок в торговых организациях с использованием данной карты, с вводом пин-кода, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовав к банкомату №... АО «**********» расположенному в здании «**********» по адресу: ********** **********, **********, действуя тайно, с корыстной целью, достоверно зная пин-код доступа к карте произвел в 16 часов 06 минут одну расходную операцию по снятию денежных средств в размере 5 000 рублей, после чего, продолжая свой единый корыстный умысел на хищение чужого имущества, с целью причинения ущерба потерпевшему, в вышеуказанный период времени, находясь на территории ********** Республики Коми, совершил одну расходную операцию по снятию денежных средств, используя данную банковскую карту, посредством банкомата ПАО «**********» №... по адресу: ********** РК, **********, на сумму 500 рублей, а также используя данную банковскую карту, совершил оплату товаров в следующих торговых точках:

- в магазине «**********» по адресу: ********** РК, ********** на сумму 242 рубля;

-в магазине «**********» ООО «**********» по адресу: ********** РК, **********, на сумму 120 рублей;

- в магазине «********** по адресу: ********** РК, ********** на сумму 688,9 рублей.

В результате совершения указанных покупок и оплаты их банковской картой № №... АО «**********», с банковского счета №..., открытого в отделении АО «**********», расположенном в ********** ********** **********, без ведома и согласия владельца Ш.Р.Н., были списаны денежные средства на общую сумму 6550,90 рублей. Всем приобретенным товаром на денежные средства в общей сумме 6550,90 рублей, принадлежащих Ш.Р.Н. подсудимый Калиев С.К. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Калиев С.К. с предъявленным обвинением согласился, вину по всему объему предъявленного обвинения признал полностью. В судебном заседании, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из показаний Калиева С.К., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что около 20 лет он знаком с Ш.Р.Н. **.**.**г. он, находясь в своей квартире, распивал спиртные напитки совместно с Ш.Р.Н. Т.С.Н., после чего по предложению Ш.Р.Н. втроем поехали на такси в железнодорожную часть города, заехав по пути на главпочтамт, расположенный по Печорскому проспекту в ********** РК, где он по просьбе Ш.Р.Н., находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, сообщившего ему пин-код доступа к счету, через банкомат снял деньги в сумме 5 000 рублей, которые Ш.Р.Н. должен был отдать в счет оплаты долга. Находясь в железнодорожной части города, Ш.Р.Н. поднимался к своей родственнице, отдавал деньги, отсутствовал около 5 минут, а на обратном пути к его дому снова по просьбе Ш.Р.Н. снимал денежные средства посредством банкомата, используя банковскую карту Ш.Р.Н., расположенного в главпочтамте в сумме 5 000 рублей. Вернувшись к нему домой, они продолжили распивать алкоголь, через короткое время он выгнал Т.С.Н., а Ш.Р.Н. заснул. Поскольку он желал продолжать распивать спиртное, то из бокового кармана куртки Ш.Р.Н., в которой тот спал, без разрешения последнего взял его банковскую карту и паспорт, чтобы Ш.Р.Н. его не потерял, после пошел к своей знакомой по адресу: ********** РК, **********, зайдя по пути на главпочтамт, где снял при помощи карты Ш.Р.Н. 5000 рублей, на которые купил спиртное и продукты, и пошел к знакомой, с которой распивал спиртное и остался ночевать. Утром **.**.**, желая похмелиться, пошел в магазин «**********» на **********, где за 242 рубля купил 2 бутылки водки, расплатившись картой Ш.Р.Н.. Далее пошел в магазин «**********», расположенный возле центрального отделения «**********», купил сигарет на 120 рублей, также расплатившись картой Ш.Р.Н., после чего, зашел в отделение ПАО «**********» на **********, где в банкомате с карты Ш.Р.Н. снял 500 рублей, и на обратном пути к знакомой, зашел в магазин «**********» возле первой школы, где приобрел товар на сумму 688,9 рублей, оплатив его картой Ш.Р.Н.. Все приобретенные товары он выпил и съел вместе с Р.Т.Е., которая не знала о том, что это было приобретено на чужие денежные средства. Ущерб, причиненный потерпевшему он погасил в полном объеме, выплатив 10 000 рублей (л.д. 24-25, 94-97), в судебном заседании указал о раскаянии, о повторном принесении извинений в адрес потерпевшего, просил строго его не наказывать.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

    Потерпевший Ш.Р.Н., в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что длительное время знаком с Калиевым С.К. около 10 лет, в конце **.**.** года он с разрешения Калиева С.К. проживал у него в квартире по адресу: ********** РК, **********. **.**.** он находился в квартире Калиева, где распивал спиртные напитки вместе со знакомым Т.С.Н., пили за его (Ш.Р.Н.) счет, на его банковском счету банковской карты на тот момент находились денежные средства в размере около 23 000 рублей. В тот день домой пришел Калиев из больницы, который присоединился к ним, вместе распивали спиртное. Около 13 часов они втроем поехали в железнодорожную часть города, отдать долг его знакомым, для чего заезжали на главпочтамт, где по его просьбе Калиев С.К., которому он сообщил пин-код доступа к счету, снимал с его карты денежные средства в размере 5 000 рублей. Когда он отдал долг, был уже очень сильно пьян, смутно помнит, что снова заезжали на почту, где Калиев С.К. по его просьбе снова снимал 5 000 рублей, передав их ему. Потратив все деньги на еду и спиртное, приехали домой, где он уснул. Когда он проснулся, в квартире был только Т.С.Н., Калиева не было. Он стал искать свою банковскую карту и паспорт, которых не смог найти, решив, что карта у Калиева, которому он не разрешал ее брать, паспорт тоже мог взять Калиев, чтобы он его не потерял. Позже пришли сотрудники уголовного розыска, сообщили, что Калиев написал явку с повинной, признавшись, в хищении его денежных средств. Согласно банковской выписке, Калиев С.К. без его разрешения похитил с его банковской карты денежные средства на общую сумму 6 550,9 рублей. Впоследствии Калиев возместил ему 10 000 рублей, а паспорт вернули сотрудники уголовного розыска (л.д. 28-31, 83-85). Потерпевший подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, указал о возмещении материального ущерба подсудимым в полном объеме, о принесении извинений, которые им приняты, и об отсутствии каких-либо претензий к Калиеву С.К., с которым продолжают поддерживать дружеские отношения., просил строго не наказывать и не лишать его свободы.

Свидетель Т.С.Н. на предварительном следствии показал, что знаком с Ш.Р.Н. и Калиевым С., поддерживают дружеские отношения. **.**.** он был в гостях по месту жительства Калиева С., где втроем с Ш.Р.Н. распивали спиртное, купленное на деньги Ш.Р.Н.. Помнит, как в тот день втроем ездили в железнодорожную часть города, Ш.Р.Н. отдавал кому то долг, по пути туда и обратно Ш.Р.Н. и Калиев заходили на главпочтамт, где по просьбе Ш.Р.Н., Калиев снимал денежные средства, на обратном пути Ш.Р.Н. на почту не заходил, передал Калиеву свою банковскую карту, попросив снять 5000 рублей. Далее они втроем вернулись к Калиеву, где продолжили распивать спиртное, в дальнейшем события помнит плохо, но на следующий день Ш.Р.Н. не смог найти свою банковскую карту (л.д. 82).

Из показаний свидетеля Р.Т.Е., данных на предварительном следствии следует, что она знакома с Калиевым С.К., который в конце **.**.** года приходил к ней в гости, приносил с собой спиртное и продукты, а также оставался у нее ночевать. Откуда у него были деньги, ей не известно, о том, что у него при себе была чужая банковская карта, ей известно не было. (л.д. 72-75).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- из протокола явки с повинной от **.**.** следует, что Калиев С.К. собственноручно сообщает о том, что в **.**.**, находясь в своей квартире, похитил банковскую карту и паспорт своего знакомого Ш.Р.Н., расплачиваясь картой за алкоголь на сумму 3000 рублей (л.д. 4);

- протоколом изъятия предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирована выдача Калиевым С.К. банковской карты «**********» на имя Ш.Р.Н. и паспорта №... на имя Ш.Р.Н. (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра документов от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр банковской выписки АО «**********» по банковскому счету Ш.Р.Н., операции по нему за период с **.**.** по **.**.**, согласно которым **.**.**г. проведены операции по выдаче наличных денежных средств в сумме 5000 рублей в 16 часов 06 минут по адресу ********** ********** **.**.**г. проведены операции по покупке товаров в торговых точках «**********» на сумму 242 рубля, «**********» на сумму 120 рублей, «**********» на сумму 688, 90 рублей и выдача наличных в сумме 500 рублей по адресу ********** ********** (л.д. 37-39), которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от **.**.** (л.д. 40, 41);

- из протокола проверки показаний на месте от **.**.** установлено, что Калиев С.К., при участии защитника, указывает о месторасположениях: здания ********** – ********** ********** в ********** РК, где снимались денежные средства с банковской карты АО «**********» на имя Ш.Р.Н. в сумме 5000 рублей, магазина «**********» в ********** в ********** РК, где он оплачивал товар банковской картой Ш.Р.Н. без ведома последнего; здания отделения ********** в ********** в ********** РК, где он снимал денежные средства потерпевшего без его ведома, здания магазина «**********» по адресу ********** в ********** РК, где он оплачивал товар банковской картой Ш.Р.Н. без ведома последнего; магазина «**********» в ********** в ********** РК, где он оплачивал товар банковской картой без ведома потерпевшего ( л.д. 42-48);

- согласно протоколам осмотра места происшествия от **.**.** торговых точек в ********** РК: «**********», расположенного в **********, «**********», расположенного в **********, «**********» ООО «**********», расположенного в **********, с применением средств фотофиксации, произведен осмотр указанных торговых помещений с описанием торгового зала, кассовой зоны и терминала для оплаты товара банковской картой (л.д. 49-53, 54-58, 59-63);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с применением средств фотофиксации, зафиксирован осмотр помещения отделения ********** с банкоматами для снятия денежных средств, расположенного в ********** РК (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с применением средств фотофиксации, зафиксирован осмотр помещения почтового отделения, расположенного в ********** по **********, с указанием расположения банкомата «**********» (л.д. 67-71);

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Калиевым С.К. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Завладение имуществом потерпевшего, последующее его обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого.

Размер похищенного имущества в сумме 6550,90 рублей подтвержден исследованными доказательствами по делу и не оспаривается стороной защиты.

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета, в отношении имущества Ш.Р.Н., также нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено Калиевым С.К. с использованием электронного средства платежа - банковской карты, принадлежащей потерпевшему, при этом денежные средства с банковского счета владельца изъяты подсудимым, в связи с чем, Ш.Р.Н. причинен материальный ущерб.

В силу изложенного суд квалифицирует действия Калиева С.К. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый Калиев С.К. по месту проживания характеризуется **********, в **********, **********, поскольку является **********, получает **********, по ********** состоит **********, на учете у **********, ранее состоял на учете **********, с **********, также со слов имеет **********, при этом **********, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судимостей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит состояние его здоровья, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Ш.Р.Н., а также наличие на иждивении **********.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, суд признает, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, употребление подсудимым спиртных напитков, последующее его нахождение в состоянии опьянения снизило его самоконтроль и мотивацию поступков, при этом на похищенные денежные средства также приобретены спиртные напитки, что следует из показаний самого подсудимого.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности граждан, наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Калиеву С.К. положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место проживания, источник дохода в виде страховой пенсии, являясь инвалидом второй группы, отношение к содеянному, выражая раскаяние и принесение извинений потерпевшему, характере поведения подсудимого до и после совершения преступления, принявшего надлежащие меры к заглаживанию причиненного потерпевшему материального ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном исполнении наказания в виде лишения свободы и о возможности достижении целей наказания и его влияния на исправление Калиева С.К. с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Определяя размер наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд также приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначением основного наказания будет достигнута цель наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту подсудимого Калиева С.К. в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществляла адвокат Умеренкова Л.Н., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 9 450 руб. (л.д.148).

В ходе судебного разбирательства по назначению интересы подсудимого защищал адвокат Бородулин В.Г., сумма вознаграждения составила 6300 рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет 15750 рублей и согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относятся к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что Калиев С.К. от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним лицом. Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвокатов, суд считает, что в связи с наличием у подсудимого заболевания, ограничивающего выбор труда и лишающего ее возможности трудоустройства, являясь **********, Калиев С.К. подлежит освобождению в полном объеме от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калиева С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Калиеву С.К. испытательный срок в размере 1 (одного) года.

Возложить в течение испытательного срока на Калиева С.К. исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не посещать мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства – банковскую выписку АО «**********» (л.д.40) – хранить при уголовном деле.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Осужденного Калиева С.К. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова