Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2021 ~ М-49/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-60/20210

УИД 43RS0041-01-2021-000091-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021года пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Олин П.В.,

при секретаре Глушковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Овчинниковой Н.Г. к Кусенко О.И. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова Н.Г. обратилась в суд с исковыми заявлениями к Кусенко О.И. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика транспортное средство автомобиль № №. Поставить на учет транспортное средство не представилось возможным, так как службой судебных приставов наложен запрет на совершение регистрационных действий. Просит отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Джавриева К.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Джавриева К.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании истец Овчинникова Н.Г. не присутствует, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Кусенко О.И. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, Джавриев К.Х., Кузнецов Д.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не предоставили, об отложении судебного не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав – исполнитель совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу закона, основанием для освобождения имущества является принадлежность спорного имущества не должнику, а иному лицу, который обращается в суд за защитой своих прав.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковой Н.Г. и Кусенко О.И. заключен договор купли-продажи автомобиля № №.

В соответствии с информацией ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» в отношении указанного транспортного средства установлены запреты на совершение регистрационных действий:

-       постановлением судебного пристава-исполнителя Тропалево-Никулинского ОСП ГУ УФССП Росси по <адрес> Джавриева К.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

-       постановлением судебного пристава-исполнителя Тропалево-Никулинского ОСП ГУ УФССП Росси по <адрес> Джавриева К.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

-       постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № ГУ УФССП Росси по <адрес> Кузнецова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Должником по указанным исполнительным производствам является Кусенко О.И..

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства не признавался недействительным, сведений о его мнимости суду не предоставлено, право собственности Овчинниковой Н.Г. на автомобиль № № возникло ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете совершения регистрационных действий, Кусенко О.И. не являлся собственником указного транспортного средства, в связи с чем указанные выше запреты подлежат отмене.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Овчинниковой Н.Г. об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинниковой Н.Г. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля № №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Тропалево-Никулинского ОСП ГУ УФССП Росси по г. Москве Джавриева К.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Тропалево-Никулинского ОСП ГУ УФССП Росси по г. Москве Джавриева К.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУ УФССП Росси по г. Москве Кузнецова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Олин