Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2022 от 24.03.2022

Дело № 12-20/2022 Мировой судья Проворова Ю.А.

УИД 35MS0059-01-2021-00-007187-07

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2022 года г. Харовск

    Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

при секретаре Выговской Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беляева А.Ю.,

рассмотрев жалобу Беляева А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а :

    Беляев А.Ю. на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 05.03.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Беляев А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством. Вывод мировым судьей основан только на показаниях сотрудника ГИБДД, доказательств управления транспортным средством на видео или фото записи не представлено. Сотрудники ГИБДД приехали спустя час, после того, как его автомобиль, под управлением друга съехал в кювет. При назначении наказания не изучались документы о его материальном положении, в связи с чем полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено без учета его материального положения.

В судебном заседании Беляев А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что 18.11.2021 года в 22 часа 10 минут по ул. Х он не управлял автомобилем Х, т.к. им управлял его знакомый, который при движении по дороге не справился с управлением и съехал в кювет, после чего тот ушел, а он (Беляев А.Ю.) остался на месте. Когда он находился на улице рядом с автомобилем вначале к нему подъехал наряд ППСП, а затем наряд ДПС. По предложению инспектора ДПС он в патрульном автомобиле прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенной процедуры освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания защитник адвокат Нефёдов А.П. в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. С учетом положительного мнения Беляева А.Ю., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 года в 22 часа 10 минут около дома №16 по ул. Х Беляев А.Ю. управлял транспортным средством, автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Беляевым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достоверно установлен, и мировым судьей сделан правильный вывод о его виновности в совершении данного административного правонарушения. Вина Беляева А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: чеком измерительного прибора алкометра «Кобра», показания которого составили 0,828 мг/л (Х); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.11.2021 года, согласно которому у Беляева А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,828 мг/л), с чем он был согласен (Х); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.11.2021 года (Х); протоколом об административном правонарушении от 18.11.2021 года (Х); письменными объяснениями Х от 18.11.2021 года, из которых следует, что 18.11.2021 года около 22 часов 10 минут, когда он шел домой по ул. Х ему на встречу двигался автомобиль серебристого цвета Х, который около дома №Х сильно занесло и он съехал на обочину. Из данного автомобиля вышел гражданин, изо рта которого исходил запах алкоголя, была невнятная и несвязная речь, шаткая походка. Он в автомобиле был один. Затем подъехали сотрудники полиции (Х); рапортом инспектора ДПС Х от 18.11.2021 года (Х); видеозаписью технического средства «Дозор» (Х); рапортом полицейского водителя ППСП Х от 18.11.2021 года (Х), а также показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей Х, Х, Х, оснований не доверять которым не имеется.

Доказательства, подтверждающие факт совершения Беляевым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Процедура проведения отстранения Беляева А.Ю. от управления транспортным средством, а также процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции не нарушена, что следует из изученной в ходе судебного заседания видеозаписи. Данные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, при их проведении применялась видеозапись.

Довод Беляева А.Ю. о том, что 18.11.2021 года он не управлял автомобилем Х, т.к. управлял им его знакомый, является несостоятельным, т.к. выдвинутый довод не нашел своего подтверждения ни в ходе рассмотрения дела, ни в ходе рассмотрения жалобы, опровергается вышеприведенными доказательствами, а также показаниями свидетеля Х, показаниями инспектора ДПС Х, полицейского ППСП Х, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, оснований не доверять которым не имеется. Из показаний свидетеля Х следует, что 18.11.2021 года в 22 часа 10 минут, когда он шел домой по ул. Х видел, как движущийся по автодороге автомобиль Х занесло, автомобиль съехал в сторону сараев, из автомобиля вышел Беляев А.Ю. В машине находился он один. Как следует из показаний свидетеля Х, Беляев А.Ю. ему сам пояснил, что он управлял принадлежащим ему автомобилем. Рядом с автомобилем находился свидетель Х, который пояснил, что автомобиль под управлением Беляева А.Ю. чуть его не сбил, съехал в кювет. Причин для оговора Беляева А.Ю. свидетелем Х, сотрудниками полиции в ходе судебного заседания не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспектором ДПС злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и сведения, сообщенные должностными лицами в суде, не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все доказательства в их совокупности, дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Х, допрошенного мировым судьей по ходатайству привлекаемого лица, пришел к правильным выводам о виновности Беляева А.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Действия Беляева А.Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Административное наказание назначено Беляеву А.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Беляева А.Ю., по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

    постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 05.03.2022 года о привлечении к административной ответственности Беляева А.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Беляева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина