Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-666/2023 ~ М-687/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-666/2023

УИД12RS0008-01-2023-000797-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ п. Медведево 09 октября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метальниковой Е.В. к Головенкину С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Метальникова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Головенкину С.М, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 369815 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6898 руб. В обоснование требований указала, что в результате произошедшего 27 июля 2022 г. по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее истцу транспортное средство КIA КН (QUORIS), регистрационный знак № .... Выплаченного страховой компанией страхового возмещения в рамках договора ОСАГО не достаточно для полного возмещения причинённых истцу убытков.

Истец Метальникова Е.В., ответчик Головёнкин С.М., представитель третьего лица АО Совкомбанк Страхование в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец Метальникова Е.В., ответчик Головёнкин С.М не явились на судебные заседания 02 октября 2023 года в 10 час. 45 мин. и 09 октября 2023 года в 15 час. 00 мин., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Ходатайств, о рассмотрении дела в отсутствии сторон, в материалах дела не имеется. От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страховой компании АО Совкомбанк Страхование, однако в отсутствие истца выяснить ее мнения по данному вопросу и разрешить заявленное ходатайство не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Метальниковой Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина по чек-ордеру от 17 апреля 2023 года в размере 6898 руб. подлежит возврату истцу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Метальниковой Е.В. к Головенкину С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Возвратить Метальниковой Е.В. государственную пошлину в размере 6898 руб.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратится в суд с тем же иском в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.Б. Чикризова