Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2023 от 22.08.2023

Дело № 12-252/2023            Мировой судья судебного участка № 1

Советского района г. Челябинска Тимохин А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 октября 2023 года                      г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Высоких Ю.Ю., при секретаре Волоча    й Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сириева Р.У., его защитника адвоката Кондратьева Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска (г. Челябинск, ул. Елькина, д. 76) жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сириева Руслана Усмановича на постановление по делу об административном правонарушении от 12 июля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска, о привлечении Сириева Р.У. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

    Сириев Р.У. обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Он не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Автомобилем он не управлял, он стоял на парковке в неисправном состоянии, поэтому он не являлся водителем транспортного средства.

Сириев Р.У., защитник Кондратьев Д.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям, изложенным в ней. Сириев Р.У. в судебном заседании пояснил, что автомобилем не управлял, а только искал с нем электронную сигарету и зарядное устройство к ней, у автомобиля были технические не исправности. Автомобиль стоял напротив магазина, где он употреблял алкоголь. Понятые появились не сразу, ему не давали дышать в трубку

Представитель ГИБДД о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, защитника, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Сириев Р.У. 12 июня 2023 года в 02 часа 05 минут у <адрес> управлял автомобилем Хендэ Соната, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В действиях Сириева Р.У. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска назначил рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сириева Р.У. на 12 июля 2023 года (л.д.1). На листе дела 12 имеется почтовый конверт, из которого следует, что повестка Сириеву Р.У. направлялась по адресу: <адрес>. Вместе с тем дом по указанному адресу в Советском районе г. Челябинска является многоэтажным домом, состоящим из трех подъездов, то есть является многоквартирным.

В судебном заседании Сириев Р.У. пояснил, что проживает в <адрес> в <адрес>, следовательно, не мог получить судебную повестку по адресу, указанному на почтовом конверте, то есть без указания номера квартиры.

Тем самым судья приходит к выводу, что Сириев Р.У. не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

12 июля 2023 года мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Сириева Р.У. и вынес постановление по делу об административном правонарушении (л.д.14-19).

В силу п.1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья считает, что доводы заявителя по поводу ненадлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела являются обоснованными.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии заявителя.

Кроме того, признавая Сириева Р.У. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что доказательства по делу подтверждают то, что Сириев Р.У. управлял транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Однако данные выводы мирового судьи преждевременными, сделаны без учета проверки доводов заявителя, изначально пояснявшего, что он не управлял автомобилем, что следует из видеозаписи, произведенной сотрудниками ГИБДД.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения). При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

При представленных доказательств нельзя сделать однозначный вывод об управлении Сириевым Р.У. 12 июня 2023 года в 02 часа 30 минут транспортным средством – автомобилем Хендэ Соната, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, а также требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, вынесенное постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    жалобу Сириева Р.У. удовлетворить частично.

    Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 12 июля 2023 года о привлечении Сириева Руслана Усмановича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.

Судъя                         Ю.Ю. Высоких