Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2023 ~ М-224/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-181/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Стрекаловской С.И., Петухову Ю.Ю. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор, Взыскатель, Истец) обратилось в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО13 (далее – ФИО13., Заемщик, Наследодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №. Одновременно с выдачей кредита по Кредитному соглашению и на основании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщик был подключен к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. Между тем, Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что заболевание, явившееся причиной смерти заемщика, развилось и было диагностировано до присоединения к Программе страхования.

Указывая, что сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 78 694,98 рублей, в том числе: 56 593,81 рублей – основной долг; 22 101,17 рублей – проценты за пользование кредитом, Банку неизвестен круг наследников, а также состав наследственного имущества, просит: взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО13 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере; сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 561,00 рублей; расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены предполагаемые наследники первой очереди по закону умершего заемщика – Стрекаловская С.И., Петухов Ю.Ю.

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стрекаловская С.И. в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ направила заявление, в котором указывая, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истцу о смерти заемщика ФИО13 известно с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени им меры по взысканию задолженности не предпринимались, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчиков при наличии соответствующих ходатайств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО13 на индивидуальных условиях кредитования заключено Соглашение о кредитовании № (далее – Соглашение о кредитовании).

Согласно условиям Соглашения о кредитовании, Банк обязался предоставить Заемщику путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № кредит в сумме 70 000,00 рублей под 16,07 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование ежемесячными дифференцированными платежами, состоящими из части основного долга в размере 1 944,44 рублей и начисленных на остаток основного долга процентов. Срок окончательного возврата кредита и уплаты процентов определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита подтверждается Банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, как следует из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Местом смерти и последним местом жительства ФИО13 согласно Выписке из записи акта гражданского состояния, выданной Отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Усть-Алданскому району, значится: <адрес>

Согласно расчету исковых требований сумма неисполненной Заемщиком обязанности по Соглашению о кредитовании, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества, составляет в размере 78 694,98 рублей, из них: 56 593,81 рублей – основной долг; 22 101,17 рублей – проценты за пользование кредитом.

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). При этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 13 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 60 указанного Постановления следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Так, согласно представленному по запросу суда нотариусом Усть-Алданского нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Саха (Якутия) ФИО6 копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО13, единственным наследником, принявшим наследственное имущество, в том числе ввиду отказа других наследников первой очереди от причитающейся им доли в наследстве, является его супруга – Стрекаловская С.И.

Наследственное имущество, перешедшее Стрекаловской С.И., состоит из следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>: земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью в размере 242 877 рублей; 1/2 доли в праве общем совместном имуществе на жилой дом, с общей площадью 52,90 кв.м., с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью в размере 342 993,55 рублей; 1/2 доли в праве общем совместном имуществе на жилой дом, с общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью в размере 414 963,84 рублей.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является супруга умершего заемщика ФИО13 – Стрекаловская С.И., принявшая наследственное имущество общей стоимостью в размере 621 855,90 рублей.

Вместе с тем, ответчиком Стрекаловской С.И. заявлены требования об отказе в удовлетворении исковых требований по пропуска истцом срока исковой давности, заслуживающие внимания по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199. Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленной истцом в материалы дела Выписки из лицевого счета №, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее зачисление денежных средств для погашения основного долга по Соглашению о кредитовании № произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом приложена копия письменного уведомления ЗАО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым по итогам рассмотрения пакета документов, представленного ОАО «Россельхозбанк» в Управление урегулирования убытков Страховой компании, истец информирован о том, что Договор страхования в отношении ФИО13 является недействительным и, последний исключен из списка застрахованных лиц за период с 01 по 31 мая 2014 года ввиду того, что заболевание, явившееся причиной смерти заемщика, развилось и было диагностировано до присоединения к Программе страхования.

На основании исследованных судом документов установлено, что последнее гашение долга по Соглашению о кредитовании № произведено ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, исходя из письменного уведомления Страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения, о нарушении своего права истцу с достоверностью было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Соглашением о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № срок окончательного возврата кредита сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному требованию начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с данным иском истец обратился в суд, согласно оттиску штемпеля на конверте почтового отправления с исковым заявлением во вложении лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами сроков исковой давности.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 12 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с указанным, судом на адрес электронной почты истца: office@yakutia.rshb.ru с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № была направлена копия ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, с предложением представить письменный отзыв, которое доставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений закона, доказательств, достоверно подтверждающих факт приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ истцом суду не представлено.

В соответствии с абзацем 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества подлежат отказу в удовлетворении ввиду поступления в суд заявления ответчика об истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к Стрекаловской С.И., Петухову Ю.Ю. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий судья                      п/п               Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья                                                     Н.В. Дьячковская