Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 ~ М-53/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-64/2023

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                                                             с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Карасал А.А., с участием истца –прокурора Овюрского района Республики Тыва Цыганок М.АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Овюрского района Республики Тыва в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва и Майынды А.Б. о признании недействительным пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией Муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва и Майынды А.Б., в части обязательного получения арендатором согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам (субаренда, перенаем),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Овюрского района Республики Тыва (далее по тексту – прокурор района), действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва (далее по тексту – администрация района) и Майынды А.Б. (далее по тексту – Майынды А.Б.) о признании недействительным пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией Муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва и Майынды А.Б., в части обязательного получения арендатором согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам (субаренда, перенаем).

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверки соблюдения законодательства, регулирующего использование, распоряжение, отчуждение земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района (арендодатель) и Майынды А.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам. Условие об обязательном получении арендатором согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицами, содержащееся в п. 4.3.2 договора аренды (с учетом срока аренды, превышающего 5 лет), является ничтожным ввиду прямого его противоречия императивным положениям п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и соответствующим разъяснениям о его применении.

В судебном заседании прокурор поддержала иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика - администрации района и ответчик Майынды А.Б., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абз. 2 п. 74).

В пункте 75 названного постановления № 25 указано, что применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу положений п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. (Статья 422 ГК)

В случаях, когда условие договора предусмотренной нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением стороне не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условия договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ), при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п.п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», Рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением председателя администрации района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду Майынды А.Б. из земель населенных пунктов», Майынды А.Б. предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Также постановлено заключить с Майынды А.Б. договор аренды земельного участка с администрацией района и зарегистрировать право аренды на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района в лице председателя администрации ФИО5, именуемого в дальнейшем арендодатель, и Майынды А.Б., именуемой в дальнейшем арендатор, именуемые в дальнейшем «Стороны», на основании протокола о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № о том, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер участка: №.

Пунктами 4.3.1 и 4.3.2. вышеуказанного договора аренды земельного участка регламентировано, что арендатор имеет право: использовать участок на условиях, установленных договором (п. 4.3.1.) с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам. Срок действия договора субаренды не может превышать срок действия договора. При срочном расторжении договора, договор субаренды земельного участка прекращает свое действие. Договор субаренды земельного участка, а также договор передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору направляются арендодателю. Договор субаренды земельного участка, а также договор передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору подлежат государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если, договор заключен на срок более чем один год (п. 4.3.2).

В п. 6 договора указано, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме; договор может быть расторгнуть по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.; при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии; в случае невнесения арендаторами арендной платы по договору более двух раз подряд, арендодатель обращается в суд с иском о расторжении договора и приведении земельного участка в первоначальное состояние в соответствии со ст. 272 ГК РФ; расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойке.

В соответствии с Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ), арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, претензий по нему арендатор не имеет.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, представителем ответчика – администрации района и ответчиком Майынды А.Б. не представлено. Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что со стороны ответчиков имеет место быть не соблюдение требований п. 9 ст. 22 Земельного кодекса и соответствующим разъяснения о его применении о том, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п.п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Арендатор и арендодатель включили в договор аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, доводы истца о ничтожности условий, содержащихся в п. 4.3.2. договора аренды, превышающего 5 лет, об обязательном получении арендатором согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам, нашли свое подтверждение и исковые требования о признании их недействительными, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Овюрского района Республики Тыва в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальномуурайона «Овюрский кожуун» Республики Тыва и Майынды А.Б. о признании недействительным пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией Муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва и Майынды А.Б., в части обязательного получения арендатором согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам (субаренда, перенаем), удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией Муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва и Майынды А.Б., в части обязательного получения арендатором согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам (субаренда, перенаем).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.

               Судья                                              Ю.З. Банзай