Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2022 ~ М-308/2022 от 27.09.2022

Дело №2-341/2022

22RS0023-01-2022-000403-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года                            с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.         

при секретаре Деври Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Фисенко Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 10.05.2017г. между ПАО Почта Банк и Фисенко Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 211562 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 60 мес., с уплатой ежемесячного платежа в размере (за исключением последнего) –5960 руб., с его внесением 10 числа каждого месяца, дата последнего платежа - 10.05.2020г.. Банк обязательство по предоставлению денежных средств заемщику выполнил. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 229961,32 руб..

18.03.2020 между ПАО Почта Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №У77-20/0450, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 238047,89 руб..

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Фисенко Л.В. задолженность по кредитному договору за 32 аннуитетных платежа за период с 26.09.2019г. по 10.05.2022г. в размере 190 720 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фисенко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В телефонограмме, адресованной суду, просила учесть доводы, изложенные в ее письменных возражениях.

Согласно письменных возражений ответчика, она просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, указывая, что кредит перестала оплачивать в апреле 2017 года, в связи с чем срок на обращение в суд подлежит исчислению именно с апреля 2017 года, и он истцом пропущен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2017г. между ПАО Почта Банк (далее – Банк) и Фисенко Л.В. заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 211562 руб., дата возврата кредита 10.05.2022г., процентная ставка 22,9% годовых; возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 10 числа каждого календарного месяца, всего 60 платежей, каждый из которых составляет 5960 руб.. В случае ненадлежащего исполнения условий договора подлежит выплате неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненных обязательств. Согласно п.13 договора заемщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. В п.14 договора указано на согласие заемщика с общими условиями договора.

Кредитный договор соответствует требованиям закона и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства выданы, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18.03.2020 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №У77-20/0450, согласно которого право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №, заключенному с Фисенко Л.В., перешло к ООО «ЭОС» в размере 238047,89 руб..

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Условия кредитного договора № от 10.05.2017г. не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение; в п.13 Индивидуальных условий кредитного договора содержится указание на право банка передать права (требования) по договору третьим лицам.

Возражений от ответчика по совершению данной сделки не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета, представленного истцом в уточненном иске, следует, что Фисенко Л.В. обязательства по уплате кредита исполнялись ненадлежащим образом - ежемесячные платежи не произведены за период с 10.09.2019г. по 10.05.2022г..

Проверяя расчет истца, суд находит его верным.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с Фисенко Л.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 10.05.2017г. за 32 аннуитетных периода в размере 190720 руб., из которых размер каждого составляет 5960 руб., и что соответствует размеру полученных прав (требований) по кредитному договору на основании договора цессии, заключенного с ПАО «Почта Банк», суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

В своих возражениях Фисенко Л.В. указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, поскольку кредит она перестала оплачивать в апреле 2017 года.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно условий кредитного договора № от 10.05.2017г., заемщик Фисенко Л.В. должна была погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца в период с 10.06.2017г. по 10.05.2022г. – по 5960 руб. ежемесячно, что включает в себя погашение задолженности по основному долгу и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец первично обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Калманского района 03.05.2021г., 14.05.2021г. выдан судебный приказ, который 11.04.2022г. по заявлению должника отменен. 26.09.2022г. истец обратился в Калманский районный суд с исковыми требованиями.

Суд полагает, что обращение в суд с иском 26.09.2022 года не находится за пределами трехлетнего срока исковой давности по периодам исполнения обязательств ответчиком с 10.09.2019г. по 10.05.2022г., срок исполнения которых наступил в период с 10.10.2019г. по 10.05.2022г., в связи с чем оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.

Установив факт ненадлежащего исполнения Фисенко Л.В. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в размере 5014 руб.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в большем размере, чем заявлено в уточненных исковых требованиях, то излишне уплаченная пошлина (платежное поручение № от 22.08.2022г.) подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Фисенко Л. В. (паспорт гражданина РФ .......) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № № от 10.05.2017г., заключенному между Фисенко Л.В. и ПАО «Почта Банк», в размере 190720 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5014 рублей.

Возвратить ООО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 485,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца.

    Судья                                Н.А. Федорова