Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3918/2023 ~ М-3077/2023 от 03.08.2023

г. <адрес>

М-3077/2023

УИД 05RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6-Н. к ФИО3, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6-Н. обратилась в суд с иском к ФИО3, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании за истцом ФИО2-Набиевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, проживающей по адресу: <адрес>, - право собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, 2-й этаж.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ФИО9 приобрела в 2004 году жилое помещение в виде <адрес> в <адрес> у ФИО3, экземпляры договора утрачены.

Истец с семьей проживает в квартире более 16 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги.

Третьи лица не заявляли о правах на помещение, в Едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на жилое помещение. Как стало известно истцу, продавец после продажи квартиры переехала на постоянное место жительства в другой регион Российской Федерации.

Третьи лица (родственники продавца) не заявляли истцу о своих правах на него и не требовали передать здание. Истец имеет право на признание за ним права собственности по приобретательской давности владения.

Актом о проживании, составленным с участием соседей истца ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО7-Н. вместе с членами своей семьи состоящей из 4 человек, проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Другие лица в квартире не проживают.

Истец ФИО9 обратилась в суд с заявлением, просит рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает.

Представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО8 также принял участие в ходе подготовки к судебному разбирательству и расписался о дате рассмотрения дела.

Стороны, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес> (Даниялова), <адрес>.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО9 приобрела в 2004 году жилое помещение в виде <адрес> в <адрес> у ФИО3, однако договор купли-продажи и акт передачи квартиры утрачены.

Судом установлено и следует из представленных в суд доказательств, с 2004 года, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственностью, какие-либо претензии со стороны иных лиц и органа местного самоуправления к ней не предъявлялись, добросовестность владения не оспаривалась.

Исковые требования ФИО9-Н. подтверждаются также письменными документами - представленными ФИО9-Н. квитанциями счетами об оплате: - за пользование электроэнергией, -за пользование газом, -за пользование водоснабжением, коммунальные платежи, согласно которым лицевые счета по указанному выше адресу открыты на ФИО3, но оплачены лично ФИО9-Н.

Таким образом, исковые требования ФИО6-Н. о признании за ней права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в силу положений закона о приобретательной давности.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО6-Н. к ФИО3, третьему лицу Управлению Росреестра по РД являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО6-Н. к ФИО3, третьему лицу Управлению Росреестра по РД удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2-Набиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> РД, проживающей по адресу: РФ, РД, <адрес>, 2-ой этаж право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, 2-ой этаж, в порядке приобретательской давности.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 30.08.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов