Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5042/2022 ~ М-4714/2022 от 17.05.2022

14RS0035-01-2022-008617-75

Дело № 2-5042/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 июня 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Сергея Павловича, Борисовой Светланы Михайловны, Борисова Данила Сергеевича к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №109, расположенная по адресу: ____. 16.09.2021 г. произошло затопление квартиры истца, в результате чего имуществу истца причинен ущерб. Согласно акту осмотра о последствиях залива квартиры от 16.09.2021 зафиксированы повреждения, причиненные жилому помещению. Согласно отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате затопления квартиры 85796 руб. 29.04.2022 г. истец направил претензию о выплате суммы ущерба. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 85796 рублей, неустойку в размере 3 %, исчисленную на дату вынесения решения, и штраф 50%, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому истцу, расходы на оформление доверенности в размере 3600 руб., расходы за юридические услуги в размере 40000 руб., расходы по проведению оценки в размере 8000 рублей, расходы по сливу воды 2000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Кондакова Л.В. исковые требования уточнила в части неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 120972 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондакова Л.В. исковые требования поддержала, просил иск полностью удовлетворить.

Представитель НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РС(Я)» по доверенности Колодезникова Н.О. с иском не согласилась, полагает, что надлежащим ответчиком является подрядная организация ООО «Алекс-ком», которая производила работы в многоквартирном доме по ремонту кровли, полагает, что заливом квартиры ответчик нравственные страдания истцам не доставил, т.к. не является причинителем вреда, договор между истцом и ответчиком не заключался, по взносам капитального ремонта истец не является потребителем, соответственно, штраф также не может быть взыскан с ответчика. также не согласен с размером расходов на представителя. Полагает их завышенными, исходя из тарифов адвокатской коллеги РС(Я). Просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Алекс-ком», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, о причинах не явки суду не сообщило, ходатайств не подано.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____. Данный жилой дом, находится в управлении ООО «Прометей +».

Из акта осмотра о последствиях залива квартиры от 16.09.2021 года видно, что 16.09.2021 г. произошел залив квартиры №109, расположенной по адресу: ____, в результате которого обнаружено: в зале над оконными проемами видны желтые потеки, отклеились обои. От скопления воды провис натяжной потолок. После слива воды на натяжном потолке образовались разводы. На стене на стыке плит вздулись обои. В маленькой комнате на потолке отклеились пенополистироловые плиты в количестве 4 шт. Над оконным проемом видны потеки с отслоением обоев. Также на самом оконном проеме видны желтые разводы с отслоением краски. На момент аварии по дому: ул. Дзержинского 9 производятся работы по капитальному ремонту кровли. В момент демонтажа старой кровли изменились погодные условия, и пошел мелкий дождь.

14.07.2021 между ответчиком и ООО «Алекс-ком» заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого, кроме прочего, выполняются работы по ремонту крыши. Данный факт ответчиком подтверждается.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Следует отметить, что ответчик в рамках договора подряда не лишен возможности обратиться в суд с иском к подрядчику в регрессном порядке о возмещении причиненных региональному оператору убытков.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм закона общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

29.04.2022 г. истец направил претензию о выплате суммы ущерба. Ответа на данную претензию не последовало.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, поскольку залив квартиры произошел в момент выполнения НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» ремонтных работ кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____.

Согласно отчету №1221 АЦоиК «Интеллект» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в жилом помещении, расположенном по адресу: ____ составляет 85796 руб. Выводы эксперта стороной ответчика не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Суд указанный отчет считает обоснованным и придерживается мнения об его учете при вынесении решения по определению размера причиненного истцу ущерба, исходя из того, что при проведении экспертизы данным экспертным учреждением был проведен непосредственный осмотр Квартиры, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, экспертное заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий.

Доказательств, подтверждающих проведение качественного выполнения работ по обеспечению надлежащего состояния кровли (текущий ремонт), а также подтверждение отсутствия своей вины в затоплении и причинении ущерба в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной пролива является ненадлежащее исполнение подрядной организацией, которая была привлечена НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, своих обязательств по договору, имеются основания для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика.

Доводы ответчика о том, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, суд признает несостоятельными.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 85796 рублей.

Вместе с тем, на основании вышеуказанных норм ЖК РФ, ответчик в силу возложенных на него обязанностей по выполнению работ, как по разработке проектно-сметной документации, так и работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, обязан осуществить их путем привлечения подрядных организаций и заключения с ними от своего имени соответствующих договоров, контроля качества и сроков оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями, соответствия таких услуг и работ требованиям проектной документации, осуществления приемки оказанных услуг и выполненных работ.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, расходы по сливу воды в размере 2000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец оплатил представителю 40000 руб. за представление его интересов в суде первой инстанции.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании в пользу истца с ответчика расходы, понесенных на оплату услуг представителя.

Кроме прочего, при определении разумных пределов произведенных истцом расходов на услуги представителя судом принимаются внимания ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утв. решением от 02.10.2018 (составление исковых заявлений не менее 6000 руб., участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции от 20000 руб.; составление апелляционной жалобы не менее 7000 руб.).

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель заявителя, объема оказанной им истцу правовой помощи в суде, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от 27.04.2022, удостоверенной нотариуса Поздняковой Т.А. (зарег. в реестре №14/31-н/14-2022-1-2110), следует, что истец доверил представителям представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах по любым вопросам, а не на ведение только дела по настоящему иску. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

В части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа иск не подлежит удовлетворению, поскольку правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2774 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28598,66 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28598,66 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28598,66 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2774 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     ░/░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 28.06.2022