Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2238/2023 от 04.04.2023

№ 2-2238/2023

50RS0031-01-2021-009453-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                         при секретаре Вербиной А.А.,                                с участием ответчика Шурупова М.Н.,                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шурупову Михаилу Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Шурупову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 310 811 руб. 86 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел право требования выплаты вышеуказанного кредита по договору цессии (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шурупов М.Н. в судебном заседании пояснил, что кредит брал, задолженность гасил, но в 2015 г. у него случился инсульт и больше оплачивать долг по кредиту не мог. В 2020 г. из его пенсии судебные приставы стали вычитать деньги по судебному приказу, который он отменил. Потом было заочное решение, которое он также отменил.

Также данной стороной заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив доводы искового заявления, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Шуруповым М.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 179 488 руб. на условиях срочности (48 месяцев), платности (24,90% годовых), возвратности.

    В нарушение принятых обязательств ответчик действительно после марта 2015 года прекратил выплаты по кредиту (последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается материалами дела, выпиской по счету.

    Факт образования указанной в иске задолженности сторона ответчика не оспаривает.

Из материалов дела следует, что право требования долга было уступлено Банком истцу – ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к мировому судье о взыскании образовавшейся задолженности и ДД.ММ.ГГГГ получил судебный приказ о взыскании с Шурупова М.Н. кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 836 руб. 36 коп. и расходов по госпошлины.

Узнав о наличии указанного выше судебного приказа, Шурупов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> с заявлением о его отмене.

    Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и сам приказ отменен.

    Вместе с тем, на основании указанного выше судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ответчика в счет погашения задолженности перед ООО «Феникс» взыскано 76 024 руб. 50 коп.

    После отмены судебного приказа истец только ДД.ММ.ГГГГ направил в суд настоящее исковое заявление, по которому ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист и направлен истцу.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика с возобновлением производства по делу.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что между сторонами действительно возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора банковского счета, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком действительно допущены нарушения обязательств по возврату кредита, исковые требования о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору являются в целом обоснованными.

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующих положений действующего законодательства и обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж.            

Из представленных в материалы дела выписки по договору и расчете задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору ответчик совершил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графика платежей, следующий платеж заемщик должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о нарушении своих прав неуплатой очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности кредитор должен был узнать уже ДД.ММ.ГГГГ

Право требования долга было уступлено Банком истцу – ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Истец же обратился к мировому судье о взыскании образовавшейся задолженности в марте 2019 г. и ДД.ММ.ГГГГ получил судебный приказ о взыскании с Шурупова М.Н. кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Правопредшественник истца - КБ «Ренессанс Кредит» с требованием о взыскании с Шурупова М.Н. указанной в настоящем иске кредитной задолженности не обращался.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что правопреемник Банка – ООО «Феникс» - обратилось к мировому судье и получило судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ

При этом стороной истца не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности до марта 2019 г., в то время, когда бремя доказывания таких обстоятельств лежит на истце.                     Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по кредитному договору получен за пределами срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ                После отмены указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец только ДД.ММ.ГГГГ направил в суд настоящее исковое заявление (согласно штампу «Почты России» на конверте), то есть спустя более чем 11 месяцев с даты отмены судебного приказа.                        При этом взысканные судебным приставом с ответчика денежные средства на основании указанного выше судебного приказа, который впоследствии был отмене, не свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истек до обращения истца с настоящим иском в суд. Переход права требования на основании договора уступки требования, также не является обстоятельством прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Шурупова Михаила Николаевича задолженности по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 310 811 руб. 86 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.