Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2021 от 22.06.2021

Копия

Дело № 11-15/2021

32MS0028-01-2020-000927-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 14 июля 2021 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Лукутовой Т.В.

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг групп» (далее ООО «Сибирь Консалтинг групп») на определение мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области от 27 января 2021 года о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №2-786/2020 от 12 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь Консалтинг групп» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Серова К.А. задолженности по договору займа.

27 января 2021 года мировым судьей судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ №2-786/2020 о взыскании с Серова К.А. в пользу ООО «Сибирь Консалтинг групп» задолженности по договору займа № от 07 июля 2018 года в сумме 20533 рублей 44 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 408 рублей.

22 января 2021 года Серов К.А. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №29, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 27 января 2021 года, Серову К.А. восстановлен срок для подачи возражений, судебный приказ отменен.

В частной жалобе ООО «Сибирь Консалтинг групп» просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку должник не предоставил доказательств того, что срок для подачи возражений был им пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Дятьковский городской суд, изучив представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Кроме того, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения о восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока, т.е. фактически принято решение о его восстановлении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В силу ч. 2 ст. 331 ГПК РФ определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 ГПК РФ предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №29, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 27 января 2021 года о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа не может быть обжаловано, в связи с чем, частная жалоба на данное определение не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абз.3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым прекратить производство по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №29, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 27 января 2021 года о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене данного судебного приказа.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз.2 ст. 220, ст.329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг групп» на определение мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области от 27 января 2021 года о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №2-786/2020 от 12 мая 2020 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий /подпись/ А.П. Чернигина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>