Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2022 от 03.08.2022

дело № 1-201/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    24 августа 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Садыкова А.Х.,

подсудимого Мурсалимова Ю.Ю.,

защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мурсалимова Ю. Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % от заработной платы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.05 часов Мурсалимов Ю.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на земельном участке <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение строящейся бани, сняв оконную раму, незаконно проник внутрь бани, откуда тайно похитил перфоратор марки «Bort BHD-850X» стоимостью 1 095,01 рублей, аккумуляторную дрель марки «Hammerflex ACD 121A» стоимостью 1 067,85 рублей и лазерный уровень марки «KKMOON» стоимостью 1 491,96 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 3 654,82 рублей.

В судебном заседании Мурсалимов Ю.Ю. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший (в своем письменном заявлении) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Мурсалимова Ю. Ю. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Мурсалимова Ю. Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурсалимову Ю.Ю., суд учитывает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-16), данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; полный возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции; положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Мурсалимова Ю. Ю., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности Мурсалимова Ю. Ю. и его материального положения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает решение о возможности назначения Мурсалимову Ю.Ю. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурсалимова Ю. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мурсалимову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Мурсалимова Ю. Ю. обязанности: по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную Мурсалимову Ю.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на похищенное имущество; насадка к лейке, перфоратор, аккумуляторную дрель, насадку-миксер и лазерный уровень, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности, разрешив распоряжаться ими по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев