Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-2997/2022

УИД 50RS0043-01-2022-000701-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года                                                                г. Дербент

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика Эфендиевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Эфендиевой Тамаре Исмаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору в период с 26 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 256 378 рублей 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5763 рубля 79 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд к Эфендиевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в период с 26 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 256 378 рублей 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5763 рубля 79 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Эфендиевой Т.И. был заключен кредитный договор <номер изъят>. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные деньги.

26.12.2017 Банк уступил пава требования ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования.

Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности 26.12.2017 года. Однако ответчиком задолженность не погашена и составляет 256 378 рублей 66 копеек, которая состоит из основного долга в размере 102 973,03 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 17 393 рубля и штрафа в размере 136 006,63 рублей.

Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Эфендиева Т.И., надлежащим образом, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, по делу представителя не направила, не просила об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Эфендиевой Т.И. был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 119 800 рублей. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные деньги.

В установленные договором сроки задолженность ответчика по кредитному договору не была погашена.

21.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных, права на штрафы, начисленные цедентом, согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование сумой основного долга.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 года к договору об уступке прав (цессии) право требование по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Эфендиевой Т.И. перешло к ООО «Феникс».

Ввиду неисполнения ответчиком долговых обязательств АО «Тинькофф Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <номер изъят> Серебряно-Прудского судебного района <адрес изъят>, рассмотрев которое, мировой судья отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность Эфендиевой Т.И. по кредитному договору составляет 256 378 рублей 66 копеек.

Суд принимает расчет истца, поскольку он аргументирован, расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия представленного расчета суду не представлено, как и не представлено иного расчета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся материалы дела, учитывая, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Эфендиевой Т.И., заключен кредитный договор, между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступке прав (требований), ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5763 рубля 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Эфендиевой Тамаре Исмаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору в период с 26 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 256 378 рублей 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5763 рубля 79 копеек удовлетворить.

Взыскать с Эфендиевой Тамары Исмаиловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, пер. Красноармейский, <адрес изъят>-а, <адрес изъят>, паспорт <номер изъят> ОУФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ к.п. <номер изъят>) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 256 378 (двести пятьдесят шесть тысячи триста семьдесят восемь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, которая состоит из основного долга в сумме 102 979 рублей 03 копейки, процентов на непросроченный основной долг в сумме 17 393 рубля, штрафа в сумме 136 006 рублей 63 копейки, а также государственную пошлину в размере 5 763 рубля 79 копеек, а всего 262 142 (двести шестьдесят две тысячи сто сорок два) рубля 45 (сорок пять) копеек.

На заочное решение ответчик вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда составлено в совещательной комнате.

Судья                                                 М.И.Галимов