Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 (1-649/2022;) от 31.10.2022

УИД 38RS0003-01-2022-004419-88

Приговор

Именем Российской Федерации

«10» марта 2023 года                            г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Головкиной О.В.,

при секретаре Маратаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

защитника адвоката Крыловой А.Ю.,

а также с участием представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» КНМ,

подсудимого Михайлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела №1-43/2023 (№1-649/2022) в отношении МИХАЙЛОВА Владислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, в настоящее время отбывающего наказание в виде реального лишения свободы, работающего до задержания по договору у ИП БВС <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего до задержания по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, вдовца, сожительствующего с ГСВ, имеющего 1 малолетнего совместного с сожительницей ребенка: ГСВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у сожительницы также имеется несовершеннолетний ребенок: ТВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> Михайлов В.В. лишен в родительских правах в отношении малолетних детей: МГВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого:

1. <данные изъяты>;

2. <данные изъяты>.

<данные изъяты>;

3. <данные изъяты>;

4. <данные изъяты>;

5. <данные изъяты>;

6. <данные изъяты>;

7. <данные изъяты>,

8. <данные изъяты>,

9. <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался, содержится под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

в судебном следствии, суд

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 25 мин. до 13 час. 29 мин. Михайлов В.В., находясь в помещении Торгового Комплекса общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», (далее – ООО «<данные изъяты>»), расположенном в отдельно стоящем здании по адресу: <адрес>, <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного торгового комплекса и посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, открыто, без применения насилия, умышленно, путем свободного доступа с полки стеллажа открытой выкладки товара, расположенного в торговом зале вышеуказанного торгового комплекса, взял чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: шесть упаковок шоколада «<данные изъяты>» мол.арахис/изюм/рис шар, объемом 90 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; шесть упаковок шоколада «<данные изъяты>» мол.фундук изюм, объемом 85 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; шесть упаковок шоколада «<данные изъяты>» Bubbles белый пор др орех, объемом 79 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; десять упаковок шоколада «<данные изъяты>» молочный минд. апел. грил., объемом 90 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пять упаковок шоколада десерт «<данные изъяты>» горький, 68 %, объемом 200 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; три упаковки конфет «<данные изъяты>» ассорти, горький, объемом 250 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; три упаковки набора конфет «<данные изъяты>» ассорти, шок мусс объемом 210 грамм, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поместив указанное имущество в находящийся при нем неустановленный в ходе дознания рюкзак, тем самым умышленно похитив вышеуказанное имущество. После чего Михайлов В.В., желая довести свои преступные действия до конца, с целью получения реальной возможности распорядиться в дальнейшим похищенным вышеуказанным имуществом по собственному усмотрению, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из указанного торгового комплекса, где, минуя кассовую зону, был замечен сотрудником торгового комплекса, в связи с чем преступные и умышленные действия Михайлова В.В. стали очевидны для окружающих. Далее, Михайлов В.В., осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику вышеуказанного имущества, и желая наступления данных последствий, игнорируя требования сотрудника торгового комплекса о возврате данного имущества, выбежал из вышеуказанного торгового помещения, тем самым умышленно, открыто похитил чужое имущество, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 25 мин. он пришел в торговый комплекс «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы что-нибудь похитить из товара, продать и денежные средства потратить на свое усмотрение. В тот день он был одет в кофту бело-серого цвета на замке – молния, джинсовые брюки голубого цвета, ботинки черного цвета, на голове кепка черного цвета, на плечах при себе имелся рюкзак черного цвета. Он поднялся по траволатору на второй этаж торгового комплекса «<данные изъяты>» и прошел в торговый зал торгового комплекса «<данные изъяты>», сразу целенаправленно прошел в отдел с кондитерскими изделиями и, открыв свой рюкзак, стал складывать последовательно шоколад с витрины открытой выкладки товара, сначала взял с полки шесть упаковок шоколада «<данные изъяты>» с арахисом, изюмом, затем шесть упаковок шоколада «<данные изъяты>» с фундуком и изюмом, и шесть упаковок шоколада «<данные изъяты>» белый, с дробленым орехом, затем отошел и сложил шоколад в свой рюкзак. Далее посмотрев еще раз на витрину, увидел молочный шоколад «<данные изъяты>» с миндалем и взял с витрины десять упаковок шоколада и сложил их поочередно в свой рюкзак. Пройдя чуть вперед, с витрины напротив, взял еще пять упаковок шоколада десерт «<данные изъяты>» и сложил их также в рюкзак, далее взял с витрины три упаковки конфет «<данные изъяты>», объемом 250 гр. и три упаковки конфет «<данные изъяты>», объемом 210 гр., также сложил в свой рюкзак. Далее закрыв свой рюкзак, направился в сторону выхода из торгового комплекса «<данные изъяты>», удерживая при себе свой рюкзак с похищенным товаром. Минуя кассовую зону и не оплачивая товар, он прошел по направлению к траволатору, расположенному напротив торгового павильона «<данные изъяты>», когда подходил к траволатору его сзади неожиданно для него одернули за рюкзак. Он повернулся и увидел мужчину, который сказал, что он является сотрудником торгового комплекса «<данные изъяты>», что при нем находится товар, который он похитил из торгового комплекса «<данные изъяты>» и не оплатил его на кассе, что ему необходимо пройти в комнату для досмотра. Он понял, что его действия стали явными для сотрудников торгового комплекса, резко одернул свою руку и побежал вниз по траволаторту, мужчина бежал за ним и что-то кричал в след. Выбежав из торгового комплекса, он побежал в сторону центрального рынка, где похищенным имуществом распорядился по назначению, а также продал на центральном рынке <адрес> неизвестным людям, за <данные изъяты> руб. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на свое усмотрение. Рюкзак, в который сложил похищенное имущество, выкинул за ненадобностью. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В. просмотрев компакт диск, с отрезками видеозаписей произведенных камерами видеонаблюдения, показал, что на предоставленном фрагменте, записанном на компакт диске, ДД.ММ.ГГГГ, действительно находится он – Михайлов В.В., подтвердив тем самым свои ранее данные признательные показания в качестве подозреваемого по факту грабежа. (<данные изъяты>).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Михайлов В.В. указал место совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ – помещение торгового комплекса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на месте рассказал обстоятельства его совершения, подтвердив свои признательные показания при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Подсудимый Михайлов В.В. подтвердил свои показания.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего КНМ, допрошенной в ходе судебного следствия, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от сотрудников охраны торгового комплекса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, что около 14 час. совершено хищение. Со слов специалиста видеонаблюдения К. стало известно, что по видеозаписи было видно, что в 13 час. 25 мин. в торговый комплекс зашел мужчина, который был одет в голубые джинсы, светлую кофту, при нем был черный рюкзак. Мужчин прошел к стеллажам с кондитерскими изделиями, положил в рюкзак шоколад, коробки с конфетами, после чего направился на выход, не оплатив товар. Сотрудник К. пытался задержать данного мужчину, остановить его, подошел к мужчине, крикнул ему, на что мужчина обернулся, однако мужчине убежал. В связи с чем было похищено имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»:

- шесть упаковок шоколада «<данные изъяты>» мол.арахис/изюм/рис шар, объемом 90 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- шесть упаковок шоколада «<данные изъяты>» мол.фундук изюм, объемом 85 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- шесть упаковок шоколада «<данные изъяты>» Bubbles белый пор др орех, объемом 79 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- десять упаковок шоколада «<данные изъяты>» молочный минд. апел. грил., объемом 90 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- пять упаковок шоколада десерт «<данные изъяты>» горький, 68 %, объемом 200 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- три упаковки конфет «<данные изъяты>» ассорти, горький, объемом 250 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- три упаковки набора конфет «<данные изъяты>» ассорти, шок мусс объемом 210 грамм, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб является существенным, поскольку данные хищения происходят часто и приносят большой ущерб. ООО «<данные изъяты>» оплачивается заработная плата сотрудникам, охрана, коммунальные платежи. Они делали сличительную ведомость, соответствующую справку представляли следствию. Исковые требования поддерживают на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Похищенный товар был в открытой свободной выкладке. Видеозапись с указанными событиями также предоставляли следствию, на видеозаписи изображен подсудимый. Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля КСД, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что ранее он работал в ООО «<данные изъяты>» специалистом видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 25 мин. он находился на работе в комнате видеонаблюдения. Примерно в указанный момент времени он увидел, как в помещение торгового комплекса вошел мужчина на вид около 35-40 лет, одетый в спортивную кофту бело-серого цвета, брюки голубого цвета, на голове кепка темного цвета, на плечах у него был одет рюкзак темного цвета. В данном мужчине он узнал Михайлова В.В., который ранее неоднократно совершал хищения товара в торговом комплексе. Когда Михайлов прошел через кассовую зону, а не через главный вход в помещение торгового зала, тем самым привлек его внимание, он, приблизив камеру видеонаблюдения, убедился, что это именно Михайлов В.В., который целенаправленно пошел в сторону отдела кондитерских изделий и остановился около стеллажей с шоколадом. Он увидел, как Михайлов В.В. стал брать упаковки шоколада в ассортименте и складывать их в свой рюкзак. Затем прошел к стеллажам напротив и также взял с него коробки конфет и сложил их в свой рюкзак. После чего быстрым шагом направился в сторону кассовых зон. Когда тот миновал кассовые зоны, не оплатив товар, находящийся при нем, он понял, что тот вновь совершил хищение и решил его задержать. Он выбежал из своего кабинета и побежал в сторону траволатора, где спускался Михайлов В.В. Подбежав к нему, схватил его за рюкзак, Михайлов В.В. обернулся, он тому сказал, что он сотрудник торгового комплекса «<данные изъяты>» и он видел по камерам видеонаблюдения, как тот сложил товар в свой рюкзак, не оплатив его, прошел мимо кассовых зон. На что Михайлов В.В. одернул его руку и резко побежал, удерживая свой рюкзак с похищенным товаром вниз на выход из торгового комплекса. Он побежал за ним, кричал ему в след, чтобы он остановился и отдал товар, принадлежащий торговому комплексу, однако Михайлов В.В. проигнорировал его и убежал, он не успел его догнать, тот убежал в сторону центрального рынка по адресу: <адрес>. После чего, о случившемся им было сразу доложено КНМ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>).

Согласно справке об ущербе и товарным накладным, предоставленных представителем потерпевшего торгового комплекса ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. из торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно похищено: шесть упаковок шоколада «<данные изъяты>» мол арахис/изюм/рис шар, объемом 90 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; шесть упаковок шоколада «<данные изъяты>» мол фундук изюм, объемом 85 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; шесть упаковок шоколада «<данные изъяты>» Bubbles белый пор др орех, объемом 79 грамм стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; десять упаковок шоколада «<данные изъяты>» молочный минд. апел. грил., объемом 90 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пять упаковок шоколада десерт «<данные изъяты>» горький, 68 %, объемом 200 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; три упаковки конфет «<данные изъяты>» ассорти, горький объемом 250 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; три упаковки набора конфет «<данные изъяты>» ассорти, шок мусс объемом 210 грамм, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» КНМ изъят компакт диск с отрезками видеозаписей из торгового комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что на компакт диске имеется один файл с камер видеонаблюдения. На экране монитора просматривается вход в торговый зал торгового комплекса, а именно камера видеонаблюдения установлена напротив антикражных рамок, которые установлены на входе в торговый зал. Звук отсутствует. Дата и время начала видеозаписи указано в верхнем левом углу экрана - «ДД.ММ.ГГГГ», «13:25:26» с момента начала зафиксировано, движение мужчины, который подымается по траволатору вверх на второй этаж торгового комплекса и направляется в торговый зал. Указанный мужчина одет в спортивную кофту бело-серого цвета на замке-молния, брюки голубого цвета, на голове кепка темного цвета, на обоих плечах одет рюкзак темного цвета. Далее на видеозаписи видно, что указанный мужчина проходит в отдел по реализации кондитерских товаров и осмотрев товар в «13:25:26» берет с полки стеллажа открытой выкладки шоколада в ассортименте, сначала несколько упаковок шоколада «<данные изъяты>» (точное количество не просматривается, т.к. берет сразу несколько упаковок сразу). После чего отходит в сторону, снимает свой рюкзак и убирает в него шоколад, затем подходит еще раз к стеллажу с шоколадом и в «13:27:23» берет с полки несколько упаковок шоколада «<данные изъяты>», и также убирает в свой рюкзак (точное количество не просматривается, т.к. берет сразу несколько упаковок сразу). Затем проходит к стеллажам напротив и с полки в «13:28:04» берет еще несколько упаковок конфет «<данные изъяты>» и несколько упаковок шоколада «<данные изъяты>» и быстро убирает в свой рюкзак, застегивает его и направляется в сторону кассовых зон (точное количество также не просматривается, т.к. берет сразу несколько упаковок сразу). Мужчина с рюкзаком в «13:29:19» проходит мимо кассовой зоны, не оплачивая товар проходит к траволатору расположенному напротив торгового павильона «<данные изъяты>», где его в «13:29:19» пытается схватить за рюкзак мужчина одетый в куртку темного цвета, брюки темного цвета, в результате чего мужчина удерживая при себе рюкзак с похищенным имуществом убегает по траволатору вниз, мужчина вышеописанный бежит за ним и мужчина с рюкзаком покидает торговый комплекс, видеозапись на этом заканчивается в «13:29:35». (<данные изъяты>).

Суд, оценив показания представителя потерпевшего, свидетеля признает их достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, кроме того, сам подсудимый признал свою вину полностью.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Михайлова В.В. на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый Михайлов В.В. тайно умышленно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», далее, желая до конца реализовать свой корыстный и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, проследовал к выходу из помещения магазина, после чего попытался беспрепятственно покинуть его, осознавая о том, что его преступные действия стали очевидны сотруднику данного магазина, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом, совершил открытое хищение чужого имущества.

Учитывая поведение подсудимого Михайлова В.В. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Он правильно оценивает судебную ситуацию, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории средней тяжести – против собственности, с учетом данных о личности виновного, сожительствующего, имеющего совместного с сожительницей малолетнего ребенка, участвующего в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> Михайлов В.В. лишен в родительских правах в отношении малолетних МГВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и МДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего до задержания со слов, имеющего регистрацию и место жительства в <адрес>, проживавшего на момент задержания в комнате сожительницы, характеризующегося в быту как посредственно, так и отрицательно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей (при этом суд учитывает, что на момент совершения преступления по настоящему приговору он не был лишен в родительских правах в отношении детей 2009 г.р. и 2013 г.р.), оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, чем следует признать протокол опроса подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также возраст и состояние здоровья матери подсудимого. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. К такому выводу суд пришел в связи с имеющейся у него непогашенной в установленном законом порядке судимостью по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания по преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом также не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств совершения преступления – в период непогашенных судимостей за аналогичные корыстные преступления против собственности, и сведений о личности подсудимого, замеченного употреблении наркотических средств, пришел к убеждению о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление может быть достигнуто только в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не оказало на него должного положительного влияния. При этом, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется, суду таких сведений не представлено. Кроме того, суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого – трудоспособного, работавшего до задержания и осуждения ранее, имеющего 1 малолетнего ребенка, 2022 г.р., сожительствующего, участвующего в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, в настоящее время лишен в родительских правах в отношении детей 2009 г.р. и 2013 г.р., при этом у суда не имеется сведений о том, что его сожительница лишена в родительских правах в отношении их совместного ребенка 2022 г.р., и своего ребенка, 2009 г.р., и не имеет каких-либо ограничений по самостоятельному воспитанию и содержанию своих детей, в связи с чем, назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия его жизни, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. Окончательное наказание следует назначить Михайлову В.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к реальному лишению свободы. Назначенное таким образом наказание подсудимому за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении режима отбывания наказания в отношении подсудимого, суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что подсудимому Михайлову В.В. необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях наличествует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства дела, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает, что подсудимому необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Решая вопросы гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего КНМ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд пришел к убеждению, что иск обоснован в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, имущественный ущерб, причиненный потерпевшему подлежит взысканию с подсудимого, так как его вина в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова Владислава Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания осужденному Михайлову В.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» КНМ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Михайлова Владислава Вячеславовича <данные изъяты>) руб. <данные изъяты>) коп. в пользу ООО «<данные изъяты>», место нахождения: <адрес>.

Реквизиты для перевода по гражданскому иску: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Вопрос о мере пресечения может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда наряду с обжалованием настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    О.В. Головкина