Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2023 ~ М-2406/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-2194/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002825-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 октября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.

г. Ступино Московской области                                      23 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 401 160 рублей, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия; расходов по оплате заключения специалиста в сумме 7 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 212 рублей.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ответчик. При этом гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля, застрахована не была. Автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С4» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно заключению эксперта составляет 401 160 рублей.

Истец ФИО1 подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признал полностью.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2023 года в 18 часов 20 минут вблизи <адрес> в <адрес> городского округа Ступино Московской области водитель ФИО2, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем «Мазда-3» с государственным регистрационным номером №, действуя в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрёстке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Рено Сандеро» с государственным регистрационным номером № по управлением водителя ФИО4, двигавшемуся по главной дороге прямо, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей с последующим столкновением с автомобилем «Ситроен С4» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области от 15.05.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л. д. 10, 12-13).

Вины водителей ФИО4 и ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Мазда-3» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ответчик, не была застрахована, в связи с чем постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области от 15.05.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л. д. 11).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ситроен С4» 2017 года выпуска с государственным регистрационным номером №, собственником которого является истец ФИО1 (л. д. 14-16), были причинены механические повреждения (л. д. 86).

Исходя из представленного истцом заключения специалиста № от 18.05.2023 года, составленного экспертом-техником ООО «Паритет-Консалтинг» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С4» 2017 года выпуска с государственным регистрационным номером № составляет 401160 рублей 20 копеек (л. д. 17-42).

В связи с тем, что представленное истцом заключение специалиста оспаривалось ответчиком, определением суда от 08.08.2023 года по делу была назначена автотехническая судебная экспертиза (л. д. 56-57).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от 06.10.2023 года, проведённой экспертами ООО «Экспертно-Консультационный Центр «Независимость» ФИО6 и ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С4» 2017 года выпуска с государственным регистрационным номером №, с учётом износа заменяемых деталей, составляет 279 900 рублей, без учёта износа – 439 100 рублей (л. д. 59-104).

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение экспертов объективным. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Расчёты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

В отличие от Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению, согласно требованию ст. 1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учётом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объёме.

Между тем, истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 401 160 рублей, основывая свои требования на представленном заключении специалиста, пояснив в судебном заседании, что уточнять исковые требования в сторону увеличения взыскиваемой суммы, исходя из выводов автотехнической судебной экспертизы, он не намерен, в связи с чем суд исходит из заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2, не застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, управлявший автомобилем «Мазда-3» с государственным регистрационным номером №, являясь лицом, непосредственно виновным в причинении вреда имуществу ФИО1, в силу положений вышеприведённых правовых норм обязан возместить причинённый истцу материальный ущерб в сумме 401 160 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы в сумме 7 000 рублей, связанные с оплатой услуг по изготовлению заключения специалиста № от 18.05.2023 года, составленного экспертом-техником ООО «Паритет-Консалтинг» ФИО5, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Данные расходы были понесены ФИО1 при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенного права истца со стороны ответчика, эти расходы являются убытками истца в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 212 рублей (л. д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 401 160 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в сумме 7 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 212 рублей, а всего в размере 415 372 (четырёхсот пятнадцати тысяч трёхсот семидесяти двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин