Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 (1-46/2022;) от 09.12.2022

Дело № 1-8/2023

УИД 52RS0037-01-2022-000381-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино      13 февраля 2023 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре Шадриной Н.П., с участием государственного обвинителя прокурора Княгининского района Нижегородской области Привалова Н.Н.,

подсудимого Савельева М.В.,

защитника - адвоката Княгининской адвокатской конторы Нижегородской области Тимина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Савельева М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 18 минут, водитель Савельев М.В., являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, будучи пристегнутым ремнем безопасности, при ясной погоде без осадков, в темное время суток с включенным ближним светом фар, двигался на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, вне населенного пункта по территории Княгининского района Нижегородской области по прямолинейному и горизонтальному участку 53 км + 962 м автодороги «Работки-Порецкое» в направлении с. Работки.

      Спокойная дорожная обстановка, хорошие условия видимости и обзорности позволяли водителю Савельеву М.В. своевременно принять меры предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью соблюдения требования Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был.

     Водитель Савельев М.В. находясь вне населенного пункта по территории Княгининского района Нижегородской области по прямолинейному и горизонтальному участку 53 км + 962 м автодороги «Работки-Порецкое» в направлении с. Работки, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.7, 9.10, 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введены в действие с 01.07.1994 года), (далее - Правил дорожного движения РФ), ведя транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением, в результате чего по неосторожности произвел столкновение передней частью управляемого им (Савельевым М.В.) транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с задней частью движущегося по этой же полосе движения автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО6, с пассажиром Свидетель №1, находившимся на переднем пассажирском сиденье, движению которого создал опасность. После чего автомобиль марки «<данные изъяты> совершил опрокидывание в кювет.

       В результате столкновения указанных транспортных средств, водителю автомобиля марки <данные изъяты> ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью (в соответствии с пунктом 6.1.16 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровья человека») в виде перелома обеих суставных отростков и задней части тела второго позвонка с небольшим смещением основной массы тела и зуба второго позвонка, перелом дужки первого шейного позвонка слева без смещения, гематома мягких тканей лобной области.

        Данное дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Савельевым М.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

        п. 1.5. Участники дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

        п. 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам;

      п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

      п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

       п. 11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

        п. 11.2 Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

        Таким образом, нарушение водителем Савельевым М.В. в нарушение требований п.п. 1.5, 9.7, 9.10, 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Савельев М.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Савельева М.В., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238-242), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает один по адресу: <данные изъяты> работает <данные изъяты>. У него в собственности имеется легковой автомобиль марки <данные изъяты> Данным автомобилем он пользуется один, третьим лицам его не передает. Автомобиль приобретался ДД.ММ.ГГГГ в салоне <данные изъяты>» в <адрес>. При движении он обычно пользуется ближним светом фар. При вождении скорость не превышает. К административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался. При движении на автомобиле он постоянно пристегивается ремнем безопасности. Сам является водителем со стажем 31 год, то сеть с 1991 года. У него открыты все категории на управление транспортными средствами, кроме мотоцикла. На право управления легковыми автомобилями обучался в <адрес>, грузовыми автомобилями обучался в автошколе в <адрес>, а на автобус и прицеп в <адрес>. Его автомобиль марки <данные изъяты> был технически полностью исправен. Стекла у автомобиля были целые, тормозная система находилась в исправном состоянии, задние стекла с тонировкой. На автомобиле стояла летняя резина, на литых дисках, 16 радиуса, марку резины точно назвать не может. Колеса эксплуатировались с момента приобретения автомобиля, то есть с 2014 года. На момент совершения ДТП автомобиль технически полностью исправен. Автомобиль страховался по полису «ОСК» ДД.ММ.ГГГГ, срок страховки до ДД.ММ.ГГГГ. В автомобиле видеорегистратор отсутствует.

В выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать в 20 часов 30 минут, так как ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было ехать в <адрес> на работу. Накануне спиртные напитки я не выпивал, спал 6 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут он проснулся и на своем автомобиле отправился из д. <адрес> в <адрес> на работу, куда ему нужно было к 07 часам утра. Он сел за руль автомобиля, пристегнулся ремнем безопасности, включил осветительные приборы и поехал в <адрес>. Когда садился за руль чувствовал себя хорошо. Протяженность расстояния от д. <адрес> до <адрес> составляет 200 километров. Ехать нужно было по автодороге Работки-Порецкое в сторону <адрес>, в том числе через <адрес>.

Когда он выехал из д. Загарино на улице было еще темно, дорожное покрытие автодороги сухим. По автодороге он вел автомобиль со скоростью около 100 километров в час, не больше. Проехав д. Белка Княгининского района он на своем автомобиле двигался по своей полосе движения в направлении г. Княгинино. На данном участке местности была нанесена разметка обгон запрещен. Перед ним двигались три автомобиля, сзади него также двигался автомобиль.

На 54 километре автодороги Работки-Порецкое двигаясь на своем автомобиле по асфальтированному участку дороги в зоне действия знака «Обгон разрешен» и на участке дороги имеется разметка, прерывистая линия, разделяющая встречные направления движения, что подтверждает, что обгон на данном участке разрешен, он включил левый поворотник, посмотрел в левое зеркало заднего вида и начал выезжать на встречную полосу, чтобы обогнать впереди идущий автомобиль марки <данные изъяты>. При этом он дал «газу», чтобы увеличить скорость для совершения обгона. На встречную полосу он не выехал, так как увидел в левое боковое зеркало заднего вида, что его обгоняет автомобиль Джип, какой именно марки не заметил. После этого он вывернул вправо, чтобы вернуться в свою полосу движения и нажал на тормоз. Однако сбросить скорость не удалось из-за небольшого расстояния между автомобилями и его автомобиль совершил столкновение передней частью с задней левой частью автомобиля <данные изъяты>. От удара автомобиль марки <данные изъяты> закрутило и выкинуло в кювет, поднялась пыль. Он остановил свой автомобиль на обочине проезжей части в направлении <адрес> и вышел из него. Он увидел, что в кювете, в кустах по стороне движения в <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль лежал на крыше. Он побежал к данному автомобилю. Около автомобиля на коленях стоял пожилой мужчина. Он, заглянул внутрь автомобиля и увидел голову мужчины, который находился около бокового окна передней пассажирской двери. Он стал помогать мужчине выбраться из автомобиля. Он жаловался на боли в шее и сильно кричал «Больно, больно». Он ему помогал выбраться держа его за руки. Пока он помогал водителю выбраться из автомобиля, к ним подбежал кто-то из остановившихся автомобилей. Он попросил молодого человека вызвать скорую помощь, так как сам был занят, потому что помогал водителю автомобиля марки <данные изъяты>. После того, как мужчина вылез из автомобиля, он с неизвестными мужчинами, которые подошли к автомобилю, перевернули его и поставили на колеса, с целью избежания возникновения пожара. Очень быстро подъехала скорая помощь и сотрудники МЧС. Потом подъехали сотрудники полиции.

К нему подошла сотрудник скорой помощи спросила его о самочувствии, у него повреждений не было и он отказался от госпитализации. Потом сотрудники ГИБДД взяли с него объяснения, и он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. О чем был составлен акт. Результат был отрицательный. Он был трезв.

Он полностью признает свою вину в совершении ДТП, готов содействовать следствию, готов оказывать любую помощь пострадавшему в данном ДТП. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Савельев М.В. в судебном заседании полностью подтвердил. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, публично принес свои извинения в адрес потерпевшего. Пояснил, что сразу после ДТП он оказывал потерпевшему посильную помощь, помогал выбраться из поврежденного автомобиля, позже, звонил ФИО6, интересовался его здоровьем, устно просил прощенье, материальной помощи не оказывал, гражданский иск потерпевшего о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. не признает, готов выплатить не более 100000 руб., у него тяжелое материальное положение, заработная плата 19000 руб., денег на оплату морального вреда нет, противопоказаний к трудоустройству не имеет.

Вина подсудимого Савельева М.В. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств:

Так из показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе судебного следствия следует, что он проживает в <адрес>, его водительский стаж около 34 лет. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. Его гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки <данные изъяты> совместно с Свидетель №1 решили поехать на рыбалку в д. адрес <адрес>. Из <адрес> выехали в около 04 часов утра, точно не помнит. Он управлял транспортным средством, Свидетель №1 находился на переднем пассажирском сиденье. Ремнем безопасности он не пристегивался. На улице было темно, светало, дорожное покрытие было сухим, фары включены, скорость не более 90 км/ч.

Автомобилей на автодороге практически не было. Видимость была нормальной. Он ехал по своей полосе движения, проехал <адрес>, впереди автомобилей не было. Проехав гору от с. Белка Княгининского района, в зеркале заднего вида увидел свет фар, потом ощутил удар в заднюю часть автомобиля, услышал треск в задней части автомобиля. От удара его автомобиль слетел в кювет и перевернулся.      После опрокидывания автомобиль лежал на крыше. У него сильно болела шея. Он попытался самостоятельно выбраться из автомобиля через боковое стекло водительской двери, но дверь была деформирована и вылезти через нее самостоятельно смог. Свидетель №1 надавил на стекло, оно вылетело. Свидетель №1 вылез из автомобиля через окно. Он самостоятельно пытаться вылезти через то же окно. Когда он пытался выбраться из автомобиля, к нему подошел неизвестный мужчина, помог выбраться. Как потом выяснилось это был Савельев М.В. После того, как он выбрался из автомобиля, лег на землю, в области шеи была очень сильная боль. Вскоре приехала скорая помощь, МЧС, его положили на носилки, отвезли в ЦРБ г. Лысково Нижегородской области, где ему сделали КТ. У него были сломаны два позвонка, имелись другие повреждения, операцию делали в ГИТО г. Н.Новгорода. В настоящее время испытывает постоянные боли в обрасти шеи, не может поворачивать голову, поднимать тяжести, качество жизни после ДТП ухудшилось. После ДТП подсудимый материальной помощи ему не оказывал, звонил, просил прощенье. К произошедшему относится с пониманием, полагает, что Савельев М.В. не специально в него врезался, просил не лишать подсудимого права управления транспортными средствами. На заявленных исковых требованиях о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда настаивает, размер компенсации в сумме 300000 руб. поддерживает, однако сумму взыскания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 117-119), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они на его автомобиле марки <данные изъяты> поедут на рыбалку в д. Большая Андреевка Княгининского района Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, точнее сказать не может они выехали из дома на автомобиле ФИО6 под его управлением в направлении д. Больная Андреевка Княгининского района. Он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Они не были пристегнуты ремнями безопасности. Ехали с включенным светом фар. В ту ночь осадков не было, но было облачно. Дорожное покрытие было сухим. Он не смотрел на спидометр автомобиля, но по ощущениям, так как он имеет большой водительский стаж, ФИО6 вел автомобиль со скоростью не более 90 км/ч. ФИО30 от дороги ничего не отвлекало. Автомобилей на автодороге не было. Видимость была нормальная.

Протяженность расстояния от г. Сергача до д. Большая Андреевка Княгининского района составляет 58 километров. Ехать нужно было по автодороге Работки-Порецкое в сторону г. Княгинино, в том числе по объездной дороге г. Княгинино.

Проезжая около 04 часов 10 минут по автодороге Работки-Порецкое через с. Белка Ерискин А.Г. вел автомобиль по своей полосе движения, перед автомобилем автомобилей не было. Спустившись на автомобиле с горы от с. Белка Княгининского района их автомобиль продолжил движение также по своей полосе. ФИО6 вел автомобиль всегда с одной скоростью, ехал аккуратно, не «гнал». От дороги его ничего не отвлекало, музыка в автомобиле не играла. Во время пути он смотрел на дорогу вперед, думал о рыбалке.

В какой-то момент он ощутил удар в заднюю часть автомобиля и после удара он понимал, что автомобиль опрокидывается с колес на крышу. Это происходило очень быстро. Когда автомобиль встал на крышу, было тихо, вокруг было темно. Он стал руками ощупывать салон. ФИО6 стонал, но находился в сознании. Он сказал ФИО6, что им нужно выбираться из автомобиля. Он находился рядом справа рядом с боковым стеклом. Он попробовал локтем его выдавить, от надавливания оно вылетело и через него вылез из автомобиля. Вокруг была трава и кусты. ФИО6 также пролез к окну, и пытался самостоятельно из него выбраться. В этот момент к ним подошли неизвестные мужчины, которые помогали ФИО6 выбраться из автомобиля, после чего тот лег на землю. Он жаловался на боли в шее. Когда он вылез из автомобиля, ему стало плохо - у него кружилась голова и он прилег на землю. Через некоторое время к нему подошли сотрудники скорой помощи, фельдшер сделала ему укол. Когда его провожали до скорой помощи, он видел, что на обочине стояли автомобили МЧС, скорой помощи, ДПС и еще какой-то легковой автомобиль, какой марки и цвета был автомобиль не видел, его не рассматривал.

Потом его госпитализировали в отделение травматологии Лысковской ЦРБ. Ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом II пястной кости левой кисти со смещением отломков, ссадины, мягкотканые гематомы лица. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из больницы, на амбулаторное лечение. В настоящее время находится на амбулаторном лечении в Сергачской ЦРБ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-173), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она состоит в должности медсестры отделения приемного покоя ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» после дорожно-транспортного происшествия произошедшего в Княгининском районе на трассе Работки - Порецкое доставлены два человека: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> черепно-мозговой травмой, переломом первого и второго шейного позвонка, который был госпитализирован в отделение травматологии, а также Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> закрытой черепно-мозговой травмой и переломом второй пятной кости левой кисти, который после оказания ему медицинской помощи был отпущен домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-171), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, более точное время назвать не может, на автомобиле марки <данные изъяты> под его управлением двигался по трассе Работки-Порецкое в направлении <адрес> через <адрес> Княгининского района Нижегородской области. Дрога была свободной, на улице сумрачно. Асфальтное покрытие было сухим, осадков не было. Он двигался по своей полосе движения. Автомобилей на дороге было немного, в связи с временем суток. Проехав с. Белка он также двигался по полосе движения в направлении г. Княгинино. Ехал с включенным светом ближних фар со скоростью около 100 км/ч. Впереди него автомобилей не было. В какой-то момент его автомобиль обогнал автомобиль <данные изъяты>. После обгона данный автомобиль вернулся на свою полосу движения и продолжил по ней движение, удалившись от его автомобиля. Через некоторое время, продолжая движение на своем автомобиле по полосе движения в направлении г. Княгинино он увидел, впереди за поворотом, отсвет фар на деревьях, расположенных в кювете на стороне движения в направлении г. Княгинино. Свет от фар был на расстоянии 200-300 метров от него. Ему стало понятно, что что-то произошло на дороге и стал снижать скорость. Приблизившись к данному участку дороги, увидел, что на проезжей части на его полосе движения находился автомобиль <данные изъяты>. Он еще больше снизил скорость и объехал данный автомобиль. В этот момент автомобиль поворачивал с проезжей части на обочину и остановился. Он проехал чуть дальше за данный автомобиль и также остановился на обочине. Выйдя из автомобиля он увидел, что в кювете, среди сосен на крыше перпендикулярно дороге расположен автомобиль марки <данные изъяты> передней частью направлен на деревья и кусты. Автомобиль лежал на крыше. От автомобиля шло задымление. Водитель автомобиля <данные изъяты> вышел из автомобиля. Он спросил есть ли у него огнетушитель, он ответил положительно и достал его из автомобиля. Они сразу же направились с ним к автомобилю <данные изъяты>, вместе сняли клеммы с аккумулятора. Из окна передней правой пассажирской двери автомобиля вылез мужчина. Второй мужчина самостоятельно не мог выбраться. Водитель <данные изъяты> стал ему помогать выбраться из автомобиля, а он стал вызывать скорую помощь и полицию. Потом он побежал на проезжую часть, чтобы остановить проезжающие мимо автомобили, чтобы попросить помощи и перевернуть автомобиль на колеса, во избежание возможного возгорания автомобиля <данные изъяты>. После того, как водитель автомобиля <данные изъяты> выбрался из автомобиля он лег на землю и жаловался на боли в шее.

Автомобиль марки <данные изъяты> был поврежден в передней части, а именно был деформирован капот автомобиля, переднее правое крыло, поврежден передний бампер, который имел справа повреждения, царапины, на нем имелись повреждения лакокрасочного покрытия. Также передние правые осветительные приборы у автомобиля были повреждены - разбито стекло передней правой фары, правая противотуманная фара отсутствовала.

Автомобиль марки <данные изъяты>, имел большие повреждения задней части, лобовое стекло отсутствовало, боковое переднее стекло пассажирской двери отсутствовали, так как при переворачивании автомобиля на колеса они остались на земле и поэтому лежали слева от автомобиля. Бампер автомобиля отсутствовал, задние крылья автомобиля сильно деформированы с разрывом металла.

На данном участке автодороги имеется дорожная разметка в виде прерывистой линии. Обгон на данном участке дороги разрешен. Дорожное покрытие на данном участке дороги, представляет собой покрытие из асфальтобетона, ровное, горизонтальное, без каких-либо выбоин. Покрытие было сухое. Погода была ясная, светало. Дополняет, что видеорегистратора в его автомобиле нет. Более ему добавить нечего.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-149), данных им в ходе предварительного следствия, следует,что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он на своем автомобиле марки <данные изъяты> двигался по трассе Работки-Порецкое на территории Княгининского района по 54 км автодороги, где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО, который ему пояснил, что на данном участке дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> Также сотрудник ДПС попросил его побыть понятым при составлении протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия на что он согласился. Вторым понятым был мужчина, ранее ему не знакомый. Самого момента ДТП он не видел.

На данном участке автодороги имеется дорожная разметка в виде прерывистой линии. Обгон на данном участке дороги разрешен. Дорожное покрытие на данном участке дороги, представляет собой покрытие из асфальтобетона, ровное, горизонтальное, без каких-либо выбоин. Покрытие было сухое. Погода была ясная без осадков.

Он принимал непосредственное участие в осмотре места происшествия. Следственная группа на месте ДТП производила необходимые замеры с помощью рулетки, осматривались автомобили, фотографировалась обстановка, проводили иные действия.

На месте дорожно-транспортного происшествия находился автомобиль марки <данные изъяты>, который стоял на обочине по ходу движения на г. Княгинино передней частью кузова в направлении на г. Княгинино (Работки). Автомобиль был поврежден в передней части, а именно был деформирован капот автомобиля, переднее правое крыло, поврежден передний бампер, который имел справа повреждения, царапины, на нем имелись повреждения лакокрасочного покрытия. Также передние правые осветительные приборы у автомобиля были повреждены - разбито стекло передней правой фары, правая противотуманная фара отсутствовала. Также на полосе движения в направлении г. Княгинино (Работки) имелись следы юза, которые проходили по полосе движения в направлении г. Княгинино и уходили с изгибом через обочину в кювет. В кювете по направлению в г. Княгинино в кустах находился автомобиль марки <данные изъяты>, расположенный перпендикулярно дороге, передней частью автомобиль был направлен в кусты. Автомобиль имел большие повреждения задней части. Бампер автомобиля отсутствовал, задние крылья автомобиля сильно деформированы с разрывом металла. Слева от автомобиля была примята трава и в ней находилось лобовое стекло, которое было разбито «паутиной», а также стекло от правой боковой передней пассажирской двери автомобиля. Судя по обстановке можно было понять, что данные стекла от автомобиля марки <данные изъяты> и они остались на траве после переворачивания автомобиля с крыши на колеса. Задний бампер автомобиля лежал сзади автомобиля на скошенной части в кювете.

На месте ДТП была составлена схема ДТП, на которой была отражена обстановка места дорожно-транспортного происшествия, расположение столкнувшихся автомобилей, измерения, которые проводились на месте ДТП. В указанной схеме он расписался собственноручно совместно с другим понятым и водителем автомобиля <данные изъяты>. Следователь в их присутствии заполняла бланк протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия, где отображала обстановку места дорожно-транспортного происшествия, расположение автомобилей, фиксировала их повреждения и иную информацию. Непосредственно после окончания осмотра места происшествия он вместе с другими участвующими в осмотре места происшествия лицами поставили свои подписи на каждом листе в протоколе осмотра дорожно-транспортного происшествия. После этого он уехал. Также хочет добавить, что видеорегистратор на его автомобиле не установлен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-159), данных им в ходе предварительного следствия, следует,чтоДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он на своем автомобиле марки «УАЗ» государственный номер Н 164 РС 152 двигался по трассе Работки-Порецкое на территории Княгининского района по 54 км автодороги, где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО, который пояснил, что на данном участке дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Также сотрудник ДПС попросил его побыть понятым при составлении протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия на что он согласился. Вторым понятым был мужчина, ранее ему не знакомый. Самого момента ДТП он не видел.

На данном участке автодороги имеется дорожная разметка в виде прерывистой линии. Обгон на данном участке дороги разрешен. Дорожное покрытие на данном участке дороги, представляет собой покрытие из асфальтобетона, ровное, горизонтальное, без каких-либо выбоин. Покрытие было сухое. Погода была ясная без осадков.

Он принимал непосредственное участие в осмотре места происшествия. Следственная группа производила необходимые замеры на месте ДТП с помощью рулетки, осматривались автомобили, фотографировалась обстановка, проводили иные действия.

На месте дорожно-транспортного происшествия находился автомобиль марки <данные изъяты>, который стоял на обочине по ходу движения на г. Княгинино передней частью кузова в направлении на г. Княгинино (Работки). Автомобиль был поврежден в передней части, а именно был деформирован капот автомобиля, переднее правое крыло, поврежден передний бампер, который имел справа повреждения, царапины, на нем имелись повреждения лакокрасочного покрытия. Также передние правые осветительные приборы у автомобиля были повреждены - разбито стекло передней правой фары, правая противотуманная фара отсутствовала. Также на полосе движения в направлении г. Княгинино (Работки) имелись следы юза, которые проходили по полосе движения в направлении г. Княгинино и уходили с изгибом через обочину в кювет. В кювете, по направлению в г. Княгинино в кустах находился автомобиль марки <данные изъяты> расположенный перпендикулярно дороге, передней частью автомобиль был направлен в кусты. Автомобиль имел большие повреждения задней части. Бампер автомобиля отсутствовал, задние крылья автомобиля сильно деформированы с разрывом металла. Слева от автомобиля было примятие травы и в ней находились лобовое стекло, которое было разбито «паутиной», а также стекло от правой боковой передней пассажирской двери автомобиля. Судя по обстановке можно было понять, что данные стекла от автомобиля марки <данные изъяты> и они остались на траве после переворачивания автомобиля с крыши на колеса. Задний бампер автомобиля лежал сзади автомобиля на скошенной части в кювете.

На месте ДТП была составлена схема ДТП, на которой была отражена обстановка места дорожно-транспортного происшествия, расположение столкнувшихся автомобилей, измерения, которые проводились на месте ДТП. В указанной схеме он расписался собственноручно совместно с другим понятым и водителем автомобиля KIAYDCERATO. Следователь в их присутствии заполняла бланк протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия, где отображала обстановку места дорожно-транспортного происшествия, расположение автомобилей, фиксировала их повреждения и иную информацию. Непосредственно после окончания осмотра места происшествия он вместе с другими участвующими в осмотре места происшествия лицами поставили свои подписи на каждом листе в протоколе осмотра дорожно-транспортного происшествия. После этого он уехал. Добавляет, что видеорегистратор на его автомобиле не установлен. Больше ему дополнить, пояснить нечего.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» (т. 1 л.д. 150-153), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, со своим напарником, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №4 Во время дежурства они занимались патрулированием, профилактикой правонарушений и выявлением правонарушений в сфере ПДД на территории Большемурашкинского и Княгининского районов. Патрулировали они на служебном автомобиле <данные изъяты> со специальной расцветкой со специальным оборудованием для громкой связи и цветовыми сигналами, принадлежащем МО МВД России «Княгининский».

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, по рации от оперативного дежурного МО МВД России "Княгининский" им с Свидетель №4 поступило сообщение, что на 54-м километре трассы Работки - Порецкое на территории Княгининского района, произошло дорожно-транспортное происшествии (ДТП), автомобиль <данные изъяты> перевернут, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали 2 человека. Он, совместно с Свидетель №4 на служебном автомобиле <данные изъяты> незамедлительно выехали на место ДТП. Когда они прибыли на место ДТП, там находились сотрудники МЧС, карета скорой помощи, а также люди, которые остановились на месте ДТП.

На месте ДТП он увидел автомобиль марки <данные изъяты>, который стоял на обочине по ходу движения на г. Княгинино передней частью кузова в направлении на г. Княгинино (Работки). Около автомобиля стоял мужчина, который представился ФИО7, он пояснил, что являлся водителем автомобиля марки <данные изъяты>. Автомобиль был поврежден в передней части, а именно был деформирован капот автомобиля, переднее правое крыло, поврежден передний бампер, который имел справа повреждения, царапины, на нем имелись повреждения лакокрасочного покрытия. Также передние правые осветительные приборы у автомобиля были повреждены - разбито стекло передней правой фары, правая противотуманная фара отсутствовала. Левое заднее колесо было удалено от края проезжей части на 1,9 метра и на 874 метра от 53 километрового столба, расположенного в направлении г. Сергач. Также на полосе движения в направлении г. Княгинино (Работки) имелись следы юза. В кювете по направлению в г. Княгинино в кустах находился автомобиль марки <данные изъяты> расположенный перпендикулярно дороге, передней частью автомобиль был направлен в кусты. Заднее правое колесо автомобиля было удалено от края проезжей части на 19,9 метра и на 862 метра от 53 километрового столба, расположенного по стороне движения в направлении на <адрес> (Порецкое). Автомобиль имел большие повреждения задней части. Бампер автомобиля отсутствовал, задние крылья автомобиля сильно деформированы с разрывом металла. Около автомобиля находились двое мужчин. Один из них представился водителем автомобиля марки <данные изъяты> ФИО6

На данном участке автодороги имеется дорожная разметка в виде прерывистой линии. Обгон на данном участке дороги разрешен. Дорожное покрытие на данном участке дороги, представляет собой покрытие из асфальтобетона, ровное, горизонтальное, без каких-либо выбоин. Покрытие было сухое. Погода была ясная, светало.

На месте ДТП им были опрошены водитель автомобиля марки <данные изъяты> Савельев М.В., который рассказал, что он на своем автомобиле ехал со стороны д. Толбы в сторону г. Нижнего Новгорода. Проезжая на 54 километре автодороги Работки-Порецкое он хотел обогнать автомобиль, который двигался впереди него, с этой целью стал выезжать на встречную полосу движения для обгона, но посмотрев в зеркало заднего вида увидел, что его уже обгоняет какой-то автомобиль, после чего стал возвращаться на свою полосу движения но не успел выбрать безопасное расстояние между автомобилями и снизить скорость. В результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем двигавшимся по этой же полосе движения <данные изъяты>.

Им был опрошен водитель автомобиля <данные изъяты>, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая около 04 часов 10 минут по автодороге Работки-Порецкое через с. Белка он вел свой автомобиль по своей полосе движения, перед ним автомобилей не было. Спустившись на автомобиле с горы от с. Белка Княгининского района он продолжил движение также по своей полосе со скоростью около 90 км/ч. В какой-то момент в зеркало заднего вида он увидел свет приближающихся фар автомобиля по его полосе движения. Какой именно автомобиль приближался он не видел, его фары светили очень близко от его автомобиля и в какой-то момент он ощутил удар в заднюю часть его автомобиля и услышал треск в задней части автомобиля. От удара левая задняя часть автомобиля приподнялась, после чего автомобиль «повело», его развернуло и произошло опрокидывание автомобиля в кювет, расположенный вдоль полосы движения в направлении г. Княгинино.

Далее водители вышеуказанных автомобилей были направлены им на освидетельствование. Результат показал, что оба водителя трезвые.

Он помогал делать различные замеры на месте ДТП, и данные результаты замеров диктовал следователю. Также на месте ДТП он помогал следователю ФИО19. На месте происшествия находились приглашенные понятые. В ходе осмотра места происшествия следователем ФИО19 была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Составлен протокол осмотра ДТП. Также производилось фотографирование.

После этого он поехал в отдел полиции, где стал совместно с Свидетель №4 передавать сведения о произошедшем ДТП в УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» (т. 1 л.д. 154-156), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, со своим напарником, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №3 Во время дежурства они занимались патрулированием, профилактикой правонарушений и выявлением правонарушений в сфере ПДД на территории Большемурашкинского и Княгининского районов. Патрулировали на служебном автомобиле <данные изъяты> со специальной расцветкой со специальным оборудованием для громкой связи и цветовыми сигналами, принадлежащем МО МВД России «Княгининский».

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, по рации от оперативного дежурного МО МВД России "Княгининский" им с Свидетель №3 поступило сообщение, что на 54-м километре трассы Работки - Порецкое на территории Княгининского района, произошло дорожно-транспортное происшествии (ДТП), автомобиль <данные изъяты> перевернут, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали 2 человека. Он совместно с Свидетель №3 на служебном автомобиле <данные изъяты> незамедлительно выехали на место ДТП. Когда они прибыли на место ДТП, там находились сотрудники МЧС, карета скорой помощи, а также люди, которые остановились на месте ДТП.

На месте ДТП они увидели автомобиль марки <данные изъяты>, который стоял обочине по ходу движения на г. Княгинино передней частью кузова в направлении на г. Княгинино (Работки). Около автомобиля стоял мужчина, который представился ФИО7, он пояснил, что являлся водителем автомобиля марки <данные изъяты>. Автомобиль был поврежден в передней части, а именно был деформирован капот автомобиля, переднее правое крыло, поврежден передний бампер, который имел справа повреждения, царапины, на нем имелись повреждения лакокрасочного покрытия. Также передние правые осветительные приборы у автомобиля были повреждены - разбито стекло передней правой фары, правая противотуманная фара отсутствовала. Левое заднее колесо было удалено от края проезжей части на 1,9 метра и на 874 метра от 53 километрового столба, расположенного по стороне движения в направлении г. Сергач (Порецкое). Также на полосе движения в направлении г. Княгинино (Работки) имелись следы юза. В кювете по направлению в г. Княгинино в кустах находился автомобиль марки <данные изъяты>, расположенный перпендикулярно дороге, передней частью автомобиль был направлен в кусты. Заднее правое колесо автомобиля было удалено от края проезжей части на 19,90 метра и на 862 метра удалено от 53 километрового столба, расположенного по стороне движения в направлении на г. Сергач (Порецкое). Автомобиль имел большие повреждения задней части. Бампер автомобиля отсутствовал, задние крылья автомобиля сильно деформированы с разрывом металла. Около автомобиля находились двое мужчин. Один из них представился водителем автомобиля марки <данные изъяты> ФИО6

На данном участке автодороги имеется дорожная разметка в виде прерывистой линии. Обгон на данном участке дороги разрешен. Дорожное покрытие на данном участке дороги, представляет собой покрытие из асфальтобетона, ровное, горизонтальное, без каких-либо выбоин. Покрытие было сухое. Погода была ясная, светало.

На месте ДТП Свидетель №3 были опрошены водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО20В., водитель автомобиля <данные изъяты>. Далее водители вышеуказанных автомобилей были направлены на освидетельствование. Результат показал, что оба водителя трезвые.

Он помогал делать различные замеры на месте ДТП, и данные результаты замеров диктовал следователю. Также на месте ДТП он помогал следователю ФИО19 На месте происшествия находились приглашенные понятые. В ходе осмотра места происшествия следователем ФИО19 была нарисована схема дорожно-транспортного происшествия. Составлен протокол осмотра ДТП. Также производилось фотографирование.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 160-162), данных им в ходе предварительного следствия, следует,что он работает начальником караула Федерального государственного казенного учреждения «27-й отряд ПСО ФПС ГТС по Нижегородской области» 135-й пожарно-спасательной части расположенной в г. Княгинино.

С 28.08.2022 до 08 часов утра 29.08.2022 находился на суточном дежурстве. Около 04 часов 18 минут, более точное время не может назвать, в пожарную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), которое произошло на трассе 54 километра Работки-Порецкое, между с. Белка и г. Княгинино, имеются пострадавшие.

После получения сообщения он с отделением пожарных в составе водителя Свидетель №7, командира отделения Свидетель №8, на пожарной машине АЦ УРАЛ выехали на место ДТП, расположенное на трассе Работки-Порецкое, на 54 километр по направлению на Порецкое.

В то время на улице было ясно, светало. Асфальтное покрытие дороги было сухим.

Прибыв на место ДТП, он увидел автомобиль марки <данные изъяты>, который стоял на обочине по ходу движения на г. Княгинино передней частью кузова в направлении на г. Княгинино (Работки). У автомобиля <данные изъяты> был поврежден передний бампер справа, деформированы капот автомобиля и правое переднее крыло автомобиля, правая передняя фара была разбита. На проезжей части на полосе движения в направлении на г. Княгинино были следы юза, которые уходили на обочину в направлении г. Княгинино. Далее он увидел, что в кювете, расположенном вдоль дороги по направлению в г. Княгинино в кустах находился автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль имел большие повреждения задней части. Задний бампер автомобиля отсутствовал, задние крылья автомобиля сильно деформированы с разрывом металла, стекло дверки багажника отсутствовало, лобовое стекло отсутствовало, стекло передней пассажирской двери отсутствовало. Также была деформирована крыша. Автомобиль стоял на колесах. С левой стороны автомобиля трава была примята, и там были расположены лобовое стекло автомобиля и стекло правой передней двери. Судя по остановке было понятно, что автомобиль <данные изъяты> после столкновения улетел в кювет с последующим опрокидыванием на крышу. Около автомобиля на земле лежал мужчина, который сказал, что он водитель автомобиля <данные изъяты>

Когда на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники скорой помощи, они помогли им поместить пострадавших в карету скорой помощи.

Дальнейшая их помощь по спасению не требовалась и они отправились по месту дислокации в пожарную часть. На месте дорожно-транспортного происшествия остался водитель <данные изъяты>.

На месте ДТП осколки и фрагменты от поврежденных машин водой не смывали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 160-162), данных им в ходе предварительного следствия, следует,что он работает водителем пожарного автомобиля Федерального государственного казенного учреждения «27-й отряд ПСО ФПС ГТС по Нижегородской области» 135-й пожарно-спасательной части расположенной в г. Княгинино.

С 28.08.2022 до 08 часов утра 29.08.2022 он находился на суточном дежурстве. Около 04 часов 18 минут, более точное время не может назвать, в пожарную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), которое произошло на трассе 54 километра Работки-Порецкое, между с. Белка и г. Княгинино, имеются пострадавшие.

После получения сообщения он с отделением пожарных в составе начальника караула Свидетель №6, командира отделения Свидетель №8, на пожарной машине АЦ УРАЛ выехали на место ДТП, расположенное на трассе Работки-Порецкое, 54 километр по направлению на Порецкое.

В то время на улице было ясно, светало. Асфальтное покрытие дороги было сухим.

Прибыв на место ДТП, выйдя из автомобиля, он увидел автомобиль марки <данные изъяты>, который стоял на обочине по ходу движения на г. Княгинино передней частью кузова в направлении на г. Княгинино (Работки). У автомобиля <данные изъяты> был поврежден передний бампер справа, деформированы капот автомобиля и правое переднее крыло автомобиля, правая передняя фара была разбита. На проезжей части на полосе движения в направлении на г. Княгинино были следы юза, которые уходили на обочину и в кювет. Далее он увидел, что в кювете, расположенном вдоль дороги по направлению в г. Княгинино в кустах находился автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль имел большие повреждения задней части. Задний бампер автомобиля отсутствовал, задние крылья автомобиля сильно деформированы с разрывом металла, стекло дверки багажника отсутствовало, лобовое стекло отсутствовало, стекло передней пассажирской двери отсутствовало. Также была деформирована крыша. Автомобиль стоял на колесах. С левой стороны автомобиля трава была примята, и там были расположены лобовое стекло автомобиля и стекло правой передней двери. Судя по остановке было понятно, что автомобиль <данные изъяты>, после столкновения улетел в кювет с последующим опрокидыванием на крышу. Около автомобиля находились трое мужчин, один из них представился водителя автомобиля <данные изъяты>, один мужчина сидел на земле, третий лежал на земле он сказал, что он водитель автомобиля <данные изъяты>. Мужчина жаловался на боли в шее. Когда на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники скорой помощи, они помогли им поместить пострадавших из автомобиля <данные изъяты> в карету скорой помощи. Водитель <данные изъяты> остался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Дальнейшая помощь по спасению не требовалась и они отправились по месту дислокации в пожарную часть.

На месте ДТП осколки и фрагменты от поврежденных машин водой они не смывали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 166-168), данных им в ходе предварительного следствия, следует,чтоон работает командиром отделения Федерального государственного казенного учреждения «27-й отряд ПСО ФПС ГТС по Нижегородской области» 135-й пожарно-спасательной части расположенной в г. Княгинино.

С ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Около 04 часов 18 минут, более точное время он не может назвать, в пожарную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), которое произошло на трассе 54 километра Работки-Порецкое, между с. Белка и г. Княгинино, имеются пострадавшие.

После получения сообщения он с отделением пожарных в составе начальника караула Свидетель №6, водителя Свидетель №7, на пожарной машине АЦ УРАЛ выехали на место ДТП, расположенное на трассе Работки-Порецкое, 54 километр по направлению на Порецкое.

В то время на улице было ясно, светало. Асфальтное покрытие дороги было сухим.

Прибыв на место ДТП, выйдя из автомобиля увидел автомобиль марки <данные изъяты>, который стоял на обочине по ходу движения на г. Княгинино передней частью кузова в направлении на г. Княгинино (Работки). У автомобиля <данные изъяты> был поврежден передний бампер справа, деформированы капот автомобиля и правое переднее крыло автомобиля, правая передняя фара была разбита. На проезжей части на полосе движения в направлении на г. Княгинино были следы юза, которые уходили на обочину в направлении г. Княгинино. Далее он увидел, что в кювете, расположенном вдоль дороги по направлению в г. Княгинино в кустах находился автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль имел большие повреждения задней части. Задний бампер автомобиля отсутствовал, задние крылья автомобиля сильно деформированы с разрывом металла, стекло дверки багажника отсутствовало, лобовое стекло отсутствовала, стекло передней пассажирской двери отсутствовало. Также была деформирована крыша. Автомобиль стоял на колесах. С левой стороны автомобиля трава была примята, и там были расположены лобовое стекло автомобиля и стекло правой передней двери. Судя по остановке было понятно, что автомобиль <данные изъяты> после столкновения улетел в кювет с последующим опрокидыванием на крышу. Около автомобиля находилось трое мужчин, один из них был водитель автомобиля <данные изъяты> один мужчина сидел на земле, третий лежал на земле мужчина, он сказал, что является водителем автомобиля <данные изъяты>. Мужчина жаловался на боли в шее. Когда на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники скорой помощи, они помогли поместить пострадавших из автомобиля <данные изъяты> в карету скорой помощи. Водитель <данные изъяты> остался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Дальнейшая наша помощь по спасению не требовалась и они отправились по месту дислокации в пожарную часть.

На месте ДТП осколки и фрагменты от поврежденных машин водой не смывали. Больше мне пояснить, дополнить нечего.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

         Сообщением Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Княгининский» под №, по каналу связи 112 о том, что между с. Белка и г. Княгинино произошло ДТП, розлива топлива не видно, пострадало 2 человека, авто <данные изъяты> перевернуто, номер не видно. (т. 1 л.д. 12)

Сообщением Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Княгининский» под №, согласно которому после ДТП, произошедшего в Княгининском <адрес> на трассе «Работки-Порецкое» в Лысковскую ЦРБ доставлены 2 человека: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, диагноз: ЧМТ, СКМ перелом 1-го и 2-го шейного позвонка, госпитализирован в травматологию; Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, диагноз: ЗЧМТ, перелом 2-й пятной кости левой кисти, отпущен домой.(т. 1 л.д. 21)

          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и схемой места ДТП, которым произведен осмотр при ясной погоде, естественном освещении в направлении от р.<адрес> к <адрес>. Вид происшествия: столкновение. Место дорожно-транспортного происшествия находится вне населенного пункта и расположено на 53 км 962 м автодороги Работки-Порецкое на территории Княгининского района Нижегородской области. Проезжая часть горизонтальная. Вид покрытия: асфальтобетонное. Состояние покрытия сухое. Наличие дефектов дороги: нет. Дорожное покрытие для 2 направлений шириной 7,40 метра. К проезжей части примыкают: справа обочина, слева обочина. Далее за обочиной справа кювет, слева кювет. На проезжей части нанесены: 1.6 - одинарная прерывистая линия (линия приближения), применяется для предупреждения водителей об их приближении к началу сплошной линии разметки; 1.2 - край проезжей части. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 1.13 - крутой спуск, 3.20 - обгон запрещен, 3.21. - конец зоны запрещения обгона в направлении р.п. Порецкое, 3.21 - конец запрещения обгона в направлении р.п. Работки. Условия ухудшающие видимость - утренние сумерки. Данный участок пути на момент осмотра не освещен. Видимость дороги более 500 метров. Способ регулирования на данном участке: дорожными знаками. Видеокамеры наружного наблюдения на данном участке дороги отсутствуют. Признаки, указывающие на место столкновения: след торможения, осыпь частей автомобиля. След торможения, расположен на полосе направления движения в р.п. Работки длиной 72 метра, начало следа удалено 53-го километрового столба на 962 метра. Следы транспортного средства, ведущие с полосы движения в направлении р.п. Работки в кювет длиной 98 метров, начало следа на расстоянии 8 метров от начала следа торможения и удален от 53-го километрового столба на 954 метра. Расположение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль марки <данные изъяты> расположен на обочине автодороги Работки-Порецкое передней частью в направлении р.п. Работки. Автомобиль <данные изъяты> расположен в правом кювете в направлении р.<адрес>. Автомобиль марки <данные изъяты> удален передним левым и заднем левым колесом от края проезжей части на 1,9 метра и на 874 метра от заднего левого колеса до 53-го километрового столба. Автомобиль <данные изъяты> удален от края проезжей части задним правым колесом на 19,9 метра и на 12, 3 метра переднего левого колеса автомобиля марки <данные изъяты> и на 862 метра от 53-го километрового столба. Следы торможения: на полосе движения в направлении р.п. Работки имеется след торможения 72 метра (след от автомобиля марки <данные изъяты> след юза на полосе движения в направлении р.п. Работки и обочине от автомобиля <данные изъяты>. Признаки направления движения транспорта: автомобиль марки <данные изъяты> в направлении р.<адрес>, автомобиль <данные изъяты> в направлении р.п. Работки. Наличие обломанных или утерянных частей транспортного средства, осыпи, грязи, стекла, розлива технических жидкостей: часть заднего фонаря автомобиля <данные изъяты> расположен на правой обочине в направлении р.<адрес> и удалена от края проезжей части на 1,0 метр и на 950 метров от 53-го километрового столба. Лобовое стекло автомобиля <данные изъяты> удалено на 1,3 метра от левого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> и на 857 метров от 53-го километрового столба. Бампер задний автомобиля <данные изъяты> удален на 12,7 метра от края проезжей части на 3,2 метра от заднего правого колеса автомобиля <данные изъяты> и на 858 метров от 53-го километрового столба. Наличие следов соприкосновения транспортных средств: на автомобиле марки <данные изъяты> в правой боковой части переднего бампера следы соприкосновения в виде царапин и отслоения лакокрасочного покрытия. Повреждения транспортных средств: автомобиль марки <данные изъяты> имеет повреждения передней части автомобиля, а именно: капот деформирован, передний бампер имеет повреждения в виде царапин и трещин, правые осветительные приборы разбиты, правое переднее крыло деформировано. Автомобиль марки <данные изъяты> имеет повреждения в виде деформации крыши, отсутствие лобового стекла, заднего стекла, заднего правого стекла, деформация задней правой двери, деформация правой задней стойки и крыла, левое заднее крыло деформировано с разрывом металла, задняя левая боковая форточка отсутствует. Наличие регистрирующих устройств на транспортных средства отсутствуют. Состояние рулевого управления, положения управляемых колес, рычага переключения передач:. Рычаг переключения передач автомобиля <данные изъяты> в положении нейтрально. Состояние тормозной системы не проверялось ввиду повреждений автомобиля. Рычаг переключения передач автомобиля марки <данные изъяты>. Рулевое управление, состояние тормозной системы исправно. Показания спидометра, тахометра, одометра, наличие включенных контрольных ламп на панели приборов, сигнализирующих о неисправности (неработоспособности) агрегатов, узлов или систем транспортного средства: у автомобиля <данные изъяты> не представилось возможным проверить, из-за снятых клемм с аккумуляторной батареи показания спидометра - 0. У автомобиля марки <данные изъяты> показания спидометра - 0. Наличие, характер груза, его вес, габариты, способ крепления: у автомобиля марки <данные изъяты> отсутствует. У автомобиля <данные изъяты> отсутствует. Модель шин, рисунок протектора, их износ и повреждения: у автомобиля марки <данные изъяты> у автомобиля <данные изъяты> на литых дисках. Давление воздуха в шинах не измерялось. Состояние осветительных, сигнальных приборов, ветрового и бокового стекол транспортного средства, зеркал заднего вида, степень их загрязненности, наличие тонировки: у автомобиля <данные изъяты> - задние осветительные приборы отсутствуют ввиду сильного повреждения транспортного средства. У автомобиля марки <данные изъяты> стекло передней правой фары разбито, правая противотуманная фара отсутствует. При производстве осмотра места происшествия изъято: автомобиль марки <данные изъяты>, опечатан оттиском печати «СО МО МВД России «Княгининский», снабжен пояснительной запиской с подписями понятых и направлен на стоянку МО МВД России «Княгининский». Автомобиль марки <данные изъяты>, опечатан оттиском печати «СО МО МВД России «Княгининский», снабжен пояснительной запиской с подписями понятых и направлен на стоянку МО МВД России «Княгининский».(т. 1 л.д. 22-35

Протоколом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 174-176)

Протоколом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>т. 1 л.д. 182-184)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным экспертом ГБУЗ НО «Нижегородское бюро судебно-медицинской экспертизы», которым у Потерпевший №1, 1962 года рождения, имеется закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы мягких тканей лобной области, а также перелом обеих суставных отростков и задней части тела второго шейного позвонка с небольшим смещением основной массы тела и зуба второго позвонка, перелом дужки первого шейного позвонка слева без смещения. Данные телесные повреждения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом 6.1.6 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 112-114)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО21 алкогольного опьянения не установлено (т. 1 л.д. 46)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО6 состояние опьянения не установлено.(т. 1 л.д. 100)

Стороны не оспаривали допустимость в качестве доказательств по настоящему делу исследованное в судебном заседании экспертное заключение, а также не ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов эксперта по определению степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной экспертом ГБУЗ НО "Нижегородское бюро судебно-медицинской экспертизы» поскольку оно содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате представленных эксперту полных и достоверных исходных данных. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение его выводы.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Ставить под сомнение исследованные доказательства у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Савельева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления потерпевшим и свидетелями, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела.

Изложенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства совершенного Савельевым М.В. преступления последовательны, детально раскрывают механизм его совершения. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие, совершенного подсудимым преступления.

Данных, свидетельствующих о применении к Савельеву М.В. в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Савельева М.В. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия Савельева М.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного Савельевым М.В. преступления, данных о его личности, его поведения в ходе судебного разбирательства, а также во время предварительного расследования по делу, убедился, что подсудимый способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Таким образом, Савельев М.В. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Савельеву М.В. суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Савельев М.В. имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, по мету жительства и участковым-уполномоченным также характеризуется с положительной стороны, на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался; разведен, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Н.Новгорода Нижегородской области.

Обстоятельством, смягчающим наказание Савельеву М.В. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что подсудимый лично помогал потерпевшему выбраться из поврежденного автомобиля.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечноераскаяние в содеянном, принесение устных публичных извинений в адрес потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, перенесенную им ранее операцию, состояние здоровья его близких родственников и близких лиц, нуждающихся в его помощи и поддержке, в целом условия жизни его семьи, а также нарушение потерпевшим ФИО6 требований п. 2.1.2 и п. 5.1 Правил Дорожного движения, в соответствии с которыми водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, а пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого Савельева М.В., судом не установлены.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания Савельеву М.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Савельеву М.В., суд учитывает, что он совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, обстоятельства и способ его совершения, последствия совершённого преступного деяния, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Назначение подсудимому иного наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. Суд полагает возможным не применять положения ст. 47 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с Савельева М.В. компенсации причиненного морального вреда в размере 300000 рублей. (т. 1 л.д. 83)

Гражданский истец ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик Савельев М.В. исковые требования потерпевшего признал частично, находит требуемый размер компенсации морального вреда завышенным, его материальное положение не позволяет компенсировать причиненный потерпевшему моральный вред в заявленной им сумме.

Гражданский иск ФИО6 о взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично на основании ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате преступления ФИО6 был травмирован, в связи с полученными травмами безусловно испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ему физической боли и связанными с этим переживаниями.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых потерпевшему ФИО6 был причинен моральный вред, степень вины подсудимого, характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшего (гражданского истца) с учетом его индивидуальных особенностей, возраста и состояния здоровья, тяжести наступивших для него последствий, периода прохождения лечения, перенесенные операции, а также семейное и материальное положение подсудимого (гражданского ответчика), учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда потерпевшему в размере 250000 рублей, что по мнению суда отвечает требованиям разумности, справедливости и не является чрезмерным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савельева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Савельеву М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Новгород»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Савельеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> передать законному владельцу;

- автомобиль марки <данные изъяты> передать законному владельцу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Савельеву М.В. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева М.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.

В удовлетворении требований Потерпевший №1 к Савельеву М.В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья       Э.В. Летунова