Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8330/2021 от 25.06.2021

Судья:Балова А.М. гр.дело № 33-8330/2021

(гр.дело № 2-13/2021)

УИД: 63RS0036-01-2020-002303-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Головиной Е.А., Мельниковой О.А.

При секретаре Туроншоевой М.Ш.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беловой Н.Е. на решение Самарского районного суда г. Самары от 29 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Беловой Н.Е. удовлетворить частично.

Встречный иск Овсянниковой Г.П. удовлетворить.

Восстановить Беловой Н.Е. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из наследственного имущества Канавалова Е.П. квартиру по адресу: <адрес>.

Определить доли Беловой Н.Е. и Овсянниковой Г.П. в наследственном имуществе ФИО1 – квартире по адресу: <адрес>

Ранее выданные временно исполняющей обязанности нотариуса Кынтикова М.В. – Копыльцовой Н.Г. свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года признать недействительными.

В удовлетворении остальных исковых требований Беловой Н.Е. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белова Н.Е. обратилась в суд с иском к Овсянниковой Г.П. о восстановлении срока для принятия наследства и встречному иску Овсянниковой Г.П. к Беловой Н.Е. об исключении из наследственного имущества квартиры.

В обосновании требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из двух объектов недвижимости – квартир, расположенных по адресам: <адрес>. Белова Н.Е. приходится дочерью умершему и наследницей первой очереди. Кроме нее, наследницей является Овсянникова Г.П. – супруга умершего, которая ДД.ММ.ГГГГ вступила в права наследования. В предусмотренный законом шестимесячный срок Белова Н.Е. не приняла наследство, поскольку не знала о смерти ФИО1 и об открытии наследства. ФИО1 продолжительное время (около 20 лет) уклонялся от общения с ней и выполнения родительских обязанностей, в том числе от выплаты алиментов. На все ее попытки наладить общение ФИО1 отказывался. О браке ФИО1 и Овсянниковой Г.П. ей также не было известно. Об открытии наследства Белова Н.Е. узнала случайно ДД.ММ.ГГГГ с сайта Федеральной Нотариальной палаты и сразу же обратилась к нотариусу Кынтикову М.В., однако в приеме заявления о вступлении в права наследования в нотариальной конторе ей отказали, так как пропущен срок для вступления в наследство. В беседе с Овсянниковой Г.П. ей стало известно, что Овсянникова Г.П. не известила нотариуса о ее существовании. Кроме того, Белова Н.Е. имеет хронические заболевания и последние 12 месяцев проходит лечение и обследования. На территории <адрес> действовал режим самоизоляции, в связи с чем, не работали нотариальные конторы, что препятствовало получению достоверной информации о наследстве ее отца.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1; ранее выданные Овсянниковой Г.П. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными; определить доли наследников в наследственном имуществе: Беловой Н.Е. 1/4 доли и Овсянниковой Г.П. 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 33,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; Беловой Н.Е. и Овсянниковой Г.П. по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 33 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Во встречном иске Овсянниковой Г.П. заявлены исковые требования об исключении из наследственного имущества квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно доводам встречного иска, брак между Овсянниковой Г.П. и ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Овсянниковой Г.П. по договору приватизации № приобретена в собственность 47/166 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру Овсянникова Г.П. продала за 1 400 000 рублей ФИО3 и в этот же день на вырученные от продажи указанной квартиры денежные средства приобрела на свое имя квартиру по адресу: <адрес>. 200 000 рублей были добавлены из ее личных денежных средств, накопленных в период ее работы в организации «Самаратранснефтегаз» до брака. Какого-либо участия, в том числе материального, в приобретении квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 не принимал и не претендовал на нее при жизни. Ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры, являющейся ее личной собственностью, предъявила встречный иск.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Белова Н.Е., просит указанное решение суда отменить в части не удовлетворенных исковых требований и вынести новое решение, которым определить доли наследников в наследственном имуществе истцу ? долю и ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> В остальной части решение оставить без изменения. Ссылаясь на то, что факт передачи денежных средств не подлежит доказыванию свидетельскими показания, следовательно, не представлено доказательств того, что ответчица передала продавцу ФИО4 из вырученных денежных средств от продажи доли в квартире на <адрес>2.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Персиянцев Н.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части отказа иска отменить, принять в этой части новое решение, которым иск удовлетворить.

Ответчик и иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с 4.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу указанных выше норм, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от его воли обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Уважительными, в смысле определенном ст. 1155 ГК РФ, могут быть признаны причины пропуска срока принятия наследства, если они обусловлены объективными обстоятельствами, не зависящими от воли соответствующего наследника, поэтому пропуск названного срока ввиду отсутствия какого-либо общения наследодателя с соответствующим наследником и безразличным отношением последнего как судьбе наследодателя, так и к судьбе наследственного имущества, не является уважительной причиной, в смысле определенном ст.1155 ГК РФ, поскольку названные обстоятельства обусловлены субъективными причинами, зависящими исключительно от воли соответствующего наследника.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, т. 1).

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Белова Н.Е. приходится умершему ФИО1 дочерью, что подтверждается представленными суду копиями свидетельства о рождении (л.д. 12, т. 1) и справки о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, т. 1), Овсянникова Г.П. приходится умершему ФИО1 супругой, что подтверждается представленной суду копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91, т. 1).

Из сообщения нотариуса Кынтикова М.В. (л.д. 61-62, т. 1) и представленных суду материалов наследственного дела (л.д. 86-118, т. 1) следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя Овсянникова Г.П. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на имя Овсянниковой Г.П. временно исполняющей обязанности нотариуса Кынтикова М.В. – Копыльцовой Н.Г. были выданы свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 110, 112, т. 1) и свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 111, т. 1).

Также судом установлено, что срок принятия наследства Беловой Н.Е. пропущен.

В иске Белова Н.Е. указала на то, что в предусмотренный законом шестимесячный срок Белова Н.Е. не приняла наследство, поскольку не знала о смерти ФИО1 и об открытии наследства. ФИО1 продолжительное время (около 20 лет) уклонялся от общения с ней и выполнения родительских обязанностей, в том числе от выплаты алиментов. На все ее попытки наладить общение ФИО1 отказывался. Об открытии наследства Белова Н.Е. узнала случайно ДД.ММ.ГГГГ с сайта Федеральной Нотариальной палаты и сразу же обратилась к нотариусу Кынтикову М.В., однако в приеме заявления о вступлении в права наследования в нотариальной конторе ей отказали, так как пропущен срок для вступления в наследство. В беседе с Овсянниковой Г.П. ей стало известно, что Овсянникова Г.П. не известила нотариуса о ее существовании.

Суд, приняв во внимание доводы истца, о том, что об открытии наследства после смерти ФИО1 она узнала ДД.ММ.ГГГГ, Овсянникова Г.П. не известила нотариуса о ее существовании, так как данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показателями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенными в суде первой инстанции и оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имелось, признал причины пропуска Беловой Н.Е. срока для принятия наследства после смерти ФИО1 уважительными, поскольку Белова Н.Е. узнала о его смерти только в августе 2020 года, в связи с чем, не знала и не должна была знать об открытии наследства, восстановив Беловой Н.Е. срок для принятия наследства, так как Белова Н.Е. обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, что свидетельствует о соблюдении ею требований п. 1 ст. 1155 ГК РФ. Иное стороной ответчика по первоначальному иску по делу не доказано.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>

Квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах наследственного дела копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94, т. 1), то есть до брака ФИО1 и Овсянниковой Г.П., в связи с чем, данная квартира является наследственным имуществом и подлежит разделу между наследниками первой очереди Овсянниковой Г.П. и Беловой Н.Е. в равных долях, то есть по 1/2 доли каждой.

Квартира по адресу: <адрес> была приобретена Овсянниковой Г.П. в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97, т. 1) после продажи в этот день 47/166 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей Овсянниковой Г.П. на праве собственности в порядке приватизации, о чем свидетельствуют представленные суду копия договора № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, т. 1), копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, т. 1).

Разрешая заявленные Овсянниковой Г.П. встречные исковые требования об исключении из наследственного имущества ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированной на праве собственности за Овсянниковой Г.П., суд руководствуясь ст.ст. 1151, п.2 ст. 256 ГПК РФ, ст. 36 СК РФ и установив, что данная квартира была приобретена Овсянниковой Г.П. на ее личные денежные средства в размере 1 400 000 рублей, вырученные от продажи квартиры, переданной ей в собственность на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), заключенного до брака с ФИО1, и на денежные средства в размере 200 000 рублей ее банковского вклада, в связи с чем, является ее личной собственностью. Каких-либо требований в отношении денежных средств Беловой Н.Е. не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, режим совместной собственности супругов на данную квартиру не распространяется, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования Овсянниковой Г.П. об исключении квартиры по адресу: <адрес> из наследственного имущества ФИО1

Также суд правомерно, ввиду восстановления Беловой Н.Е. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, исключения квартиры по адресу: <адрес> из наследственного имущества ФИО1, в соответствии со ст. 155 п.1, ст. 1141 п.2 ГК РФ определил доли Беловой Н.Е. и Овсянниковой Г.П. в наследственном имуществе – квартире по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждой, и признал ранее выданные временно исполняющей обязанности нотариуса Кынтикова М.В. – ФИО2 свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными.

Доводы апелляционной жалобы Беловой Н.Е. о том, что факт передачи денежных средств не подлежит доказыванию свидетельскими показания, следовательно, не представлено доказательств того, что ответчица передала продавцу ФИО4 из вырученных денежных средств от продажи доли в квартире на <адрес>2 и то, что <адрес> в <адрес> подлежит исключению из наследственного имущества, судебная коллегия признает необоснованными.

Так как судом данный вывод был сделан не только на основании свидетельских показаний, но и при совокупности представленных по делу доказательств.

Так из материалов дела следует, что Договор купли-продажи в отношении 47/166 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен Овсянниковой Г.П. с ФИО3 (л.д. 79-82, 128-129, т. 1), которая, будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила обстоятельства совершенной сделки купли-продажи, об отсутствии факта какого-либо участия в сделке ФИО1, а также подтвердила факт передачи ею Овсянниковой Г.П. денежных средств в размере 1 400 000 рублей наличными.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Овсянниковой Г.П. и ФИО7 был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры по адресу: <адрес> за 1 600 000 рублей (л.д. 83-84, 130-132, т. 1), согласно условиям которого расчет с продавцом ФИО7 должен осуществляться Овсянниковой Г.П. в три этапа: 1 090 000 рублей до заключения договора купли-продажи, 310 000 рублей посредством аккредитива ПАО «Сбербанк России» в течение 5 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю и 200 000 рублей в течении 5 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю.

Передача Овсянниковой Г.П. денежных средств продавцу в счет покупки указанной квартиры в день заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ из вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес> размере 1 090 000 рублей наличными, посредством аккредитива ПАО «Сбербанк России» в размере 310 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и передача 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ из денежного вклада Овсянниковой Г.П. подтверждаются свидетельскими показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО8, являющейся риэлтором и сопровождавшей сделки по квартирам по адресам: <адрес>, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84, 130-132, т. 1), Условиями ПАО Сбербанк по осуществлению расчетов в форме аккредитивов, открытых по поручению физического лица в пользу физического или юридического лица (л.д. 174-175, т. 1), копией заявления Овсянниковой Г.П. на открытие аккредитива на сумму 310 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177, т. 1), копией аккредитива на сумму 310 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176, т. 1), выпиской из лицевого счета Овсянниковой Г.П. по аккредитиву о списании ДД.ММ.ГГГГ 310 000 рублей (л.д. 178, т. 1), выпиской из лицевого счета по вкладу Овсянниковой Г.П. о выдаче 311 060,41 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194, т. 1).

При этом, свидетели ФИО3 и ФИО8, являлись непосредственными очевидцами совершенных сделок, данных о какой-либо заинтересованности их в исходе нет, их пояснения соответствуют обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, у суда не имелось.

Доводы о том, что в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу, которое подтверждает факт совместной собственности на оспариваемую квартиру, несостоятельны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, вопрос об исключении имущества из состава совместно нажитого доказывается и решается в судебном порядке с учетом оценки представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 29 января 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беловлой Н.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: