Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2023 ~ М-368/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-2420/2023                        ДД.ММ.ГГГГ

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Юрковой Н.Н.

С участием представителя истца

По адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли Станислава Борисовича к Максименко О. В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

                У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что между Л. С.Б.. и Максименко О.В. заключен договор займа с залогом (ипотекой) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику заем в размере 400000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 4,5% годовых от суммы займа в месяц в соответствии с графиком погашения и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью договора займа. истец указывает, что ответственность за нарушение сроков оплаты процентов и возврата суммы займа предусмотрена пунктом договора, в соответствии с которым в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, залогодержатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно. Как указывает истец, по условиям договора займа в целях обеспечения своих обязательств по договору займа залогодатель передал в залог кредитору <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Как указывает истец, в дату возврата займа, установленную договором, Максименко О.В. не вернула заем, но продолжала своевременно уплачивать проценты за пользование суммой займа. Истец указывает, что последний платеж Максименко О.В. произвела ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 418000 рублей, из которых: 400000 рублей – сумма займа, 18000 рублей – проценты за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400000 рублей и проценты в сумме 18000 рублей, проценты из расчета 4,5% в месяц на остаток суммы долга с даты оглашения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в сумме 27000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Максименко О. В., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1000000 рублей. В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400000 рублей и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108000 рублей, проценты из расчета 4,5% в месяц на остаток суммы долга с даты оглашения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 27000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде ДД.ММ.ГГГГ долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Максименко О. В., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1000000 рублей. Истец в судебное заседание не явился. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу истца. Представитель истца – Прокопьева О.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) – в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

    Ответчик – Максименко О.В. – в судебное заседание не явилась. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу ответчика. По сообщению почтовой организации Максименко О.В. не является за получением судебных извещений. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Л. С.Б.. и Максименко О.В. заключен договор займа с залогом (ипотекой). Согласно п.1.1 указанного договора займодавец-залогодержатель передает в собственность заёмщику-залогодателю наличные денежные средства в сумме 400000 рублей сроком на 12 месяцев, начиная с даты подписания настоящего договора, а заемщик-залогодатель обязуется возвратить займодавцу-залогодержателю в обусловленный договором срок сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа и иные денежные средства согласно договору. В соответствии с п. 1.2 договора займа указанная в п. 1.1 настоящего договора сумма займа в размере 400000 рублей на момент подписания настоящего договора передана займодавцем-залогодержателем и получена заемщиком-залогодателем в полном объеме. В соответствии с п. 1.3 указанного договора в обеспечение своевременного возврата указанной денежной суммы займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик-залогодатель передает займодавцу-залогодержателю в залог (ипотеку) <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Согласно п. 1.7 договора займа стороны оценивают предмет залога в 1000000 рублей. Согласно п. 2.1 договора займа обязанности заемщика-залогодателя: погашать сумму займа и проценты, указанные в п. 1.1 и п. 3.1 настоящего договора, ежемесячными платежами согласно графику погашения займа и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, оформленному в виде Приложения № – Информация о полной стоимости займа. Согласно п. 3.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик-залогодатель уплачивает займодавцу-залогодержателю проценты из расчета 4,5 процента от суммы займа в месяц в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов. Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения срока уплаты платежа, установленного графиком, займодавец-залогодержатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 348 указанного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в редакции от 20.10.2022г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

В материалы дела представлена расписка Максименко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что она получила от Ли С.Б. денежные средства в сумме 400000 рублей во исполнение договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам договор займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представленными материалами подтверждается факт заключения договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком. Как указывает истец, по настоящее время заемщиком не возвращена сумма займа в размере 400000 рублей. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик не возвратила сумму займа истцу по настоящее время, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Л. С.Б.., взыскав сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400000 рублей с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет суммы процентов выполнен верно, а именно: с применением показателя процентной ставки, с учетом размера суммы задолженности и количества дней пользования суммой займа. Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга в размере 400000 рублей в размере, исчисленном из расчета 4,5% в месяц, с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая, что она является мерой ответственности.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, учитывая компенсационную природу неустойки, существенное превышение штрафной санкции по договору (4,3% в месяц) ключевой ставке за аналогичный период, являющейся минимальным уровнем ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50000 рублей. Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей.

    Учитывая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов, а также на ответчика возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку платежа, и размер суммы задолженности значителен, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Л. С.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Максименко О. В., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1000000 (один миллион) рублей.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 27000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7680 рублей с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                  Р е ш и л :

    Взыскать с Максименко О. В., ИНН №, в пользу Л. С.Б., паспорт №, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, проценты по ставке 4,5% в месяц на остаток суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7680 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 27000 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Максименко О. В., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1000000 (один миллион) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья