Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2023 (2-1395/2022;) от 14.12.2022

Дело №
№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 февраля 2023 года с. Чекмагуш

    Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

    при секретаре Закариевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Максютова С.Р., действующей в интересах себя и несовершеннолетней Максютовой С.Р., ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском к ФИО4 С.Р., истец просит взыскать с наследников Максютова Р.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявших наследство в пределах наследственной массы, сумму задолженности по кредитному договору № в размере 301 935,01 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошли в размере 6219,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Максютова Р.В. В. был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, во исполнение договоренных обязательств ФИО1 открыл счет № в размере 300 000,00 рублей. Договор заключен в соответствии со ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 Р.В. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО4 Р.В. не осуществлялась. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО4. ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Истцу стало известно о том, что ФИО4 Р.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец не имеет достоверной информации о наследниках и наследственном имуществе Заемщика ФИО4 Р.В. Сайт Федеральной нотариальной палаты содержит запись о наследственном деле в отношении ФИО4 Р.В. №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО6 Р., Максютовой С.Р. Р. в лице ФИО4 С.Р.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

ФИО4 Р., Максютовой С.Р. Р., ФИО6 Р., третье лицо ФИО4 ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просят рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просят отказать, применив срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО4 Р., действуя в интересах себя, других ФИО4 и третьего лица представила суду возражение, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда их брак с ФИО4 Р.В. Наследниками по закону являются сын ФИО6 Р., и дочь Максютовой С.Р. Р., сын ФИО7 Р. отказался от наследства в пользу своего брата ФИО6 Р. Истец обратился в суд с иском по истечении 13 лет и 3 месяца, тогда как последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ. Обращений ФИО1 по вопросу погашения задолженности ФИО4 не поступало. Срок исковой давности для предъявления искового требования истек.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил ФИО1, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 Р.В. заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 29 % годовых, открыт счет №. Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил кредит ФИО4 Р.В. и перечислил на указанный счет денежные средства в размере 300 000,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Исполнение истцом обязательства по кредиту и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по лицевому счету ФИО4 №.

Указанной выпиской также подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 надлежаще не исполняются.

Указанные обстоятельства ненадлежащее исполнение ФИО4 условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Сведений об исполнении требования суду не представлено, судом не добыто.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ ФИО4 Р.В. не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 Р.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца о задолженности сумма долга по указанному кредитному договору составляет 301 935,01 рублей, состоящий из основного долга по кредиту – 270 918,99 рублей, проценты за пользование кредитом – 30716,02 рублей, плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис – 300,00 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца по основному долгу и по процентам, платой за СМС-сервичс, поскольку он арифметически проверен, соответствует условиям договора, контррасчета суду не представлено.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> РБ, имеется наследственное дело, согласно которому наследниками ФИО4 Р.В. являются ФИО6 Р., Максютовой С.Р. Р. ФИО4 ФИО10 отказался от наследства в пользу ФИО4 Т.Р. Так наследственной имущество состоит из ? доли в квартире по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брак № № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 Р.В. и Максютова С.Р. Р. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствии сведений о принятии наследства ФИО4 Р. исковые требования АО «ФИО1» подлежит отказу в удовлетворении.

По требованиям истца к наследникам заемщика суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО4 С.Р. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ФИО4 по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как утверждает истец, задолженность в размере: 301935,01 рублей образовалась за период до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выставленным заключительным требованием истца и не оспаривается сторонами. Следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по названным исковым требованиям АО «Банк русский Стандарт» требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

Оснований для приостановления срока исковой давности не имеется.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, то обстоятельство, что о наличии задолженности по каждому платежу истцу было известно в момент образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ – истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, который должен исчисляться со дня, следующего за установленным днем возврата последнего платежа по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, данные обстоятельства ч. 2. ст. 199 ГК РФ являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о восстановления срока истцом не предоставлено, судом не добыто, в связи с чем исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, требования о взыскании судебных расходов также подлежат отказу в удовлетворении.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Максютова С.Р., действующей в интересах себя и несовершеннолетней Максютовой С.Р., ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.С.Галикеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.