Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2019 от 25.04.2019

Дело № 1-40/2019 (12RS0009-01-2019-000360-36) П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. пгт Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н., подсудимого Викторова Г.Г.,защитника адвоката Зуевой А.А., предоставившей удостоверение № … и ордер № … от 21 мая 2019 г., а также с участием потерпевшей П.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Викторова Г.Г., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Викторов Г.Г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2019 г. около 14 часов 30 минут Викторов Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении квартиры № … д. … по ул. М… пос. М.. Моркинского района Республики Марий Эл, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, совершил <данные изъяты> хищение сотового телефона марки "L.." в корпусе черного цвета стоимостью 4 700 рублей в кожаном чехле черного цвета стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем флэш - картой объемом 8 ГБ стоимостью 300 рублей, принадлежащих П.., после чего скрылся с места преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П... имущественный ущерб в значительном размере на сумму 5 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Викторов Г.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Викторова Г.Г., данных в качестве обвиняемого 9 апреля 2019 г., следует, что 12 февраля 2019 г. днем он употреблял спиртные напитки, затем заходил в гости к М.., проживающему на ул. М… пос. М.., где также употреблял спиртные напитки. В квартире находились маленькие дети, у старшего ребенка на руках он заметил мобильный телефон. Он посмотрел у него телефон и вернул. Через некоторое время он покинул квартиру, находился в другой квартире. По истечении непродолжительного времени он вернулся туда и попросил у М.. сигареты. Когда М.. направился в зальное помещение, он увидел лежащий на кухонном столе указанный сотовый телефон в черном кожаном чехле. В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона для его последующей продажи, а на вырученные денежные средства он планировал купить себе спиртного. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, когда никто из присутствующих в квартире не обращают на него никакого внимания, он похитил данный сотовый телефон, взяв его в свои руки и положив его в карман своей куртки, и покинул указанную квартиру. В последующем указанный телефон он продал таксисту на сумму 200 рублей, на вырученные денежные средства он купил спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 155-157).

Суд считает показания подсудимого Викторова Г.Г., данные в качестве обвиняемого, достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Указанные показания являются допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника адвоката Зуевой А.А.. Показания Викторовым Г.Г. даны после разъяснения ему прав обвиняемого, предусмотренных ст.47 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ. Перед началом допроса он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том случае и при его последующем отказе от этих показаний. Замечаний на протокол допроса, жалоб и заявлений о невозможности дачи им показаний от обвиняемого и других лиц не поступало.

Показания подсудимого Викторова Г.Г. согласуются и подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей П.., подтвердившей в суде факт хищения из помещения квартиры № … д. … по ул. М.. пос. М.. Моркинского района Республики Марий Эл ее сотового телефона марки "L…" в корпусе черного цвета стоимостью 4 700 рублей в кожаном чехле черного цвета стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем флэш - картой стоимостью 300 рублей, имевшего место 12 февраля 2019 г.. Указанный телефон был оставлен по данному адресу у М.., куда в ее отсутствие заходил Викторов Г. Сотовый телефон ей был возращен на следующий день. От кражи ей причинен ущерб на общую сумму 5 300 рублей, который является для нее значительным, так как она воспитывает 2 малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, сожитель имеет нестабильный доход, основным доходом является пособие по уходу за ребенком. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому Викторову Г.Г. она не имеет, заявленный гражданский иск не поддерживает, за совершенное преступление просит Викторову Г.Г. назначить наказание.

Показаниями свидетеля В.., показавшего в суде, что 12 февраля 2019 г. в вечернее время ему стало известно о похищении сотового телефона у своей сожительницы П... из квартиры № … д. … по ул. М.. пос. М.. Моркинского района Республики Марий Эл. В тот день в эту квартиру заходил Викторов Г. с другим лицом. Когда он с П.. приехал к Викторову Г.Г., последний отрицал свою причастность к краже телефона. Затем они позвонили в полицию и сообщили о краже телефона.

Показаниями свидетеля М.., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 12 февраля 2019 г. около 15 часов в центре пос. Морки он приобрел у молодого человека сотовый телефон за 200 рублей. Молодой человек сообщил ему, что сотовый телефон принадлежит ему и деньги нужны ему для приобретения спиртного (л.д.99-100).

Протоколом принятия устного заявления П... от 12 февраля 2019 г., согласно которому П... сообщила, что 12 февраля 2019 г. около 14 час. 00 мин. неустановленное лицо совершило <данные изъяты> хищение принадлежащего ей сотового телефона марки "L.." в корпусе черного цвета, который находился в помещении кв… д… по ул. М.., пос. М.. Моркинского района Республики Марий Эл (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2019 г., согласно которому местом совершения преступления является помещение кв… д… по ул. М.. пос. М.. Моркинского района Республики Марий Эл (л.д.7-9, 10-11).

Сотовый телефон марки "L.." IМЕI: … в корпусе черного цвета, также имеющий кожаный чехол черного цвета, с СИМ - картой оператора сотовой связи "Билайн" был изъят у М... в кабинете № … ОУР ОМВД России по Моркинскому району, расположенного по адресу: пос. М.., ул.С.., д... , что подтверждается актом изъятия от 13 февраля 2019 г.. Изъятый телефон в рабочем состоянии и без повреждений (л.д.22).

Стоимость похищенного имущества подтверждается, кроме показаний потерпевшей П.., заключением эксперта №… от 22 февраля 2019 г., согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки "L.." IМЕI: … по состоянию на 12 февраля 2019 г. составила 4 700 рублей (л.д.28-52).

Постановлением от 9 апреля 2019 г. изъятый сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.150).

Постановлением от 9 апреля 2019 г. сотовый телефон марки "L.." IМЕI:.. , в кожаном чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" возвращен потерпевшей П.., претензий она не имеет (л.д.151,152).

Протоколом явки с повинной Викторова Г.Г. от 13 февраля 2019 г., согласно которому Викторов Г.Г. сообщил, что 12 февраля 2019 г. в обеденное время он зашел в гости к своему знакомому М.., где из кухонного помещения его квартиры похитил с поверхности кухонного стола сотовый телефон в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, который он спрятал в карман своей куртки. В последующем данный похищенный сотовый телефон он продал таксисту за денежные средства в сумме 200 рублей. За вырученные денежные средства в сумме 200 рублей Викторов Г.Г. приобрел спиртное (л.д.18).

В судебном заседании подсудимый Викторов Г.Г. свою явку с повинной подтвердил полностью.

Суд считает явку с повинной, поступившую от Викторова Г.Г., допустимым и достоверным доказательством. Явка с повинной была дана в письменном виде и подписана им. Сообщение о преступлении оформлено протоколом явки с повинной, которое получено в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, без нарушений норм уголовно-процессуального закона. Показаниями свидетеля В.., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.112-113), подтверждается, что Викторов Г.Г. добровольно явился с повинной и сообщил о совершенном им преступлении.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Викторова Г.Г. в совершении преступления доказанной.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей являются подробными и последовательными, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, исследованными в суде. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст.75 УПК РФ признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Викторова Г.Г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Викторов Г.Г. <данные изъяты>, незаметно для других лиц, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, изъял чужое имущество, принадлежащее П.., и обратил его в свою пользу, причинив собственнику - потерпевшей П... значительный ущерб в сумме 5 300 рублей.

Подсудимый Викторов Г.Г. совершил преступление умышленно, с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Викторову Г.Г. суд учитывает степень и характер общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Викторов Г.Г. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих Викторова Г.Г., суд учитывает, что он судимости не имеет (л.д.82-83), характеризуется по месту жительства органом местного самоуправления с удовлетворительной стороны (л.д.79), ОМВД России по Моркинскому району отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки, (л.д.80), на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом F … (л.д.81, 87), в составе семьи Викторова Г.Г. имеется мать В.., 1956 г.р.(л.д.78).

В силу п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку Викторова Г.Г. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Викторову Г.Г., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, данную органом местного самоуправления, проживание вместе с матерью, имеющей нетрудоспособный возраст.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Викторова Г.Г., суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт опьянения подтвержден самим подсудимым Викторовым Г.Г., признавшим объем предъявленного обвинения, в том числе и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения ослабило контроль Викторова Г.Г. за своим поведением и правильностью восприятия совершаемых им действий, способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, перечисленных в ч.4ст.49УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому Викторову Г.Г. наказание в виде обязательных работ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также назначением менее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания Викторову Г.Г. суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Викторову Г.Г. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, штрафа. Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия у Викторова Г.Г. постоянного источника дохода судом не поддержан.

В связи с добровольным возмещением причиненного ущерба гражданский иск в судебном заседании потерпевшей П... не поддержан.

Меры для обеспечения иска или возможной конфискации имущества не применялись. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Викторова Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Викторову Г.Г. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова